Решение по делу № 2-8858/2018 от 04.10.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 заключило с ФИО1 кредитный договор, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям правил предоставления таких карт.

По заявлению ответчика ему была выдана кредитная карта №, с лимитом на сумму 490 000 рублей, под 17 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты.

    Таким образом, ответчик должен был ежемесячно, в срок до 20 числа следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Возврат кредита в установленные сроки произведен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 565 818 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 565 818 рублей 95 копеек, из которых: 489 671 рубль 62 копейки – основной долг, 56 785 рублей 54 копейки – проценты, 19 361 рубль 79 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителей ПАО Банк ВТБ (л.д.6).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.70-71), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) заключило с ФИО1 кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям правил предоставления таких карт (л.д. 19-22).

По заявлению ответчика ему была выдана кредитная карта №, с лимитом на сумму 490 000 рублей, под 17 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты.

    Таким образом, ответчик должен был ежемесячно, в срок до 20 числа следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Возврат кредита в установленные сроки произведен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 565 818 рублей 95 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитных договоров обязательств по возврату кредитов и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 9-18). В связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 565 818 рублей 95 копеек, из которых: 489 671 рубль 62 копейки – основной долг, 56 785 рублей 54 копейки – проценты, 19 361 рубль 79 копеек – пени.

Истец предпринимал попытки по урегулированию спора в досудебном порядке, направлял в адреса ответчика информационные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.63-64), которые ответчиком оставлены без внимания.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО Банк ВТБ о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8 858 рублей 19 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд    

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 565 818 рублей 95 копеек, из которых: 489 671 рубль 62 копейки – основной долг, 56 785 рублей 54 копейки – проценты, 19 361 рубль 79 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 858 рублей 19 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 574 677 (пятисот семидесяти четырех тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 14 (четырнадцати) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.