Решение по делу № 2-769/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-769/2024 19 марта 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-000916-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Малкину П. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Малкину П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 73803 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 2414 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», Банк) и ответчиком Малкиным П.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 10000 рублей 00 копеек, по которому АО «Связной Банк» предоставило Малкину П.А. денежные средства под 48 % годовых с минимальным платежом в размере 2000 рублей 00 копеек. __.__.__ АО «Связной Банк» по договору уступки прав требования уступило свои права требования по договору кредитной карты обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал»), которое __.__.__ уступило свои права требования по договору кредитной карты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Малкин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал факт заключения договора кредитной карты, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснил, что пользовался кредитной картой и последний раз погашал задолженность по договору кредитной карты в 2014 году.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ на основании заявления Малкина П.А. от __.__.__ (л.д. 24) между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее «Связной Банк» (ЗАО)) и Малкиным П.А. заключен договор кредитной карты № на следующих условиях, а именно с лимитом кредитования в размере 10000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой – 48 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 2000 рублей 00 копеек, с датой платежа 15-е число каждого месяца, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца.

Согласно заявлению Малкина П.А. от __.__.__ он присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее – Тарифы Банка).

В последующем «Связной Банк» (ЗАО) переименовано в АО «Связной Банк».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Малкину П.А. денежных средств в пределах лимита кредитования выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности Малкина П.А., согласно которому последним совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты до апреля 2014 года.

Согласно материалам дела ответчиком Малкиным П.А. с августа 2014 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносились.

__.__.__ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому АО «Связной Банк» (цедент) передало ООО «Т-Капитал» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между цедентом и должниками в соответствии с Приложением № 1.

Согласно реестру должников к дополнительному соглашению к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с Малкиным П.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора кредитной карты № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «Т-Капитал» перешли права требования к Малкину П.А. уплаты задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__.

__.__.__ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Т-Капитал» (цедент) уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками в соответствии с Приложением № 1.

Согласно реестру должников к дополнительному соглашению к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с Малкиным П.А.

Согласно материалам дела ответчиком Малкиным П.А. условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, с августа 2014 года ответчик не производил платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключении кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 4 октября 2019 года по гражданскому делу № с Малкина П.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в общем размере 73803 рублей 16 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1207 рублей 05 копеек.

В связи с поступлением от Малкина П.А. возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 октября 2019 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету исковых требований задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 73803 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 59697 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 10405 рублей 36 копеек, комиссия – 600 рублей 00 копеек, неустойка – 3100 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей.

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком в апреле 2014 года, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком по июль 2014 года, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен __.__.__ в размере 2000 рублей 00 копеек, после чего задолженность по основному долгу составляла 59697 рублей 80 копеек.

С августа 2014 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись. Поскольку ежемесячный платеж подлежал внесению 15-го числа каждого месяца, __.__.__ Банку было известно о допущенной ответчиком просрочке внесения очередного ежемесячного платежа, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек __.__.__.

Исковое заявление предъявлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ включительно пропущен.

Основной долг по договору кредитной карты № от __.__.__, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался в августе 2014 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Малкина П.А. задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ направлено мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 21 сентября 2019 года (по штемпелю на конверте), 4 октября 2019 года вынесен судебный приказ, 16 октября 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Малкина П.А. возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло 5 лет 1 месяц, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__ не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже в августе 2014 года.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика Малкина П.А. задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 73803 рублей 16 копеек следует отказать. Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Малкину П. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 73803 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года