Решение по делу № 2-72/2023 (2-7715/2022;) от 28.07.2022

            Дело № 2-72/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007722-75

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Мамлеева Д.Р., ответчика (истца по встречному иску) Мохова В.Н., ответчика (истца по встречному иску) Гладковой Л.Ю., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Мохова В.Н., Гладковой Л.Ю. по доверенности Кузнецова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамлеева Диниса Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Гладковой Лилии Юлдашовне, Мохову Виктору Николаевичу о признании строений самовольной постройкой и их сносе, встречному иску Гладковой Лилии Юлдашовны, Королевой Евы Дмитриевны, Королева Егора Дмитриевича к Мамлееву Динису Ринатовичу, Мохову Виктору Николаевичу, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, встречному исковому заявлению Мохова Виктора Николаевича к Гладковой Лилии Юлдашовне, Королевой Еве Дмитриевне, Королеву Егору Дмитриевичу, Мамлееву Динису Ринатовичу, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мамлеев Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Гладковой Лилии Юлдашовне, Мохову Виктору Николаевичу о признании строений самовольной постройкой и их сносе.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 796 +/- 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамлееву Д.Р. (общая долевая собственность 1/8); Мамлеевой В.Е. (общая долевая собственность 1/8); Королеву Е.Д. (общая долевая собственность 38/600); Королевой Е.Д. (общая долевая собственность 38/600); Гладковой Л.Ю. (общая долевая собственность 38/600); Мохову В.П. (общая долевая собственность 19/100); Самигуллину Б.К. (общая долевая собственность 18/100) и Самигуллиной P.11I. (общая долевая собственность 19/100), в границах и координатах межевых знаков, определенных описанием местоположения земельного участка, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Земельный участок). В настоящее время в границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, <адрес>, ответчиками Гладковой Л.Ю. и Моховым В.Н. возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

на уровне первого и второго этажа данного жилого дома находятся встроенно - пристроенные помещения.

Разрешения на возведение на уровне первого и второго этажа данного жилого дома встроенно-пристроенных помещений ни один из вышеуказанных собственников данного земельного участка и жилого дома не давал. Данные помещения созданы без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, строения являются самовольными, поскольку созданы на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Мамлеев Д.Р. обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по вопросу возведения пристроек одними из собственников <адрес>.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведено выездное обследование данного жилого дома, которым было установлено, что дом - двухэтажный, деревянный, блокированной застройки. Имеет значительный износ.

В ходе осмотра Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору <адрес> но <адрес> выявлен факт возведения встроенно-пристроенных помещений.

На момент осмотра выявлено: сгнившие деревянные конструкции (брёвна, доски, двери, карнизы), просадка фундамента; кровельное покрытие шиферное (частичное разрушение).

В результате того, что на участке, принадлежащем в том числе истцу Мамлееву Д.Р., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

На основании изложенного, истец просит суд признать выявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору строения на земельном участке на уровне первого и второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, <адрес> самовольными постройками, обязать Гладкову Лилию Юлдашовну и Мохова Виктора Николаевича снести строения на земельном участке на уровне первого и второго этажа жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.

В ходе рассмотрения дела Моховым В.Н. подано встречное исковое заявление к Мамлееву Д.Р., Гладковой Л.Ю., Королевой Е.Д., Королеву Е.Д., Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование которого указано, что Мохов Виктор Николаевич является собственником доли в размере 19/100 долей в жилом помещении этаж №1, Мезонин №2 и земельном участке, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Гладковой Лилие Юлдашовне в размере 38/600 долей, Королеву Егору Дмитриевичу - 38/600 долей, Королевой Еве Дмитриевне - 38/600 долей, Мамлееву Динису Ринатовичу - 25/100 долей, Самигуллиной Разине Шайхуллиновне - 3/16 долей, Самигуллину Булату Касимовичу - 3/16 долей. В пределах земельного участка, принадлежащего Мохову В.Н. на праве собственности, он возвел пристрой литер А2 площадью 21,2 кв.м., литер А3 площадью 6,5 кв.м, и пристрой А4 площадью 20 кв.м. Пристрои были возведены с учетом требований строительных и пожарных норм. Согласно технического паспорта по состоянию на 2014 год самовольные постройки пристрой А2, А3 построены в 1997 году, пристрой А4 в 2008 году. Гладковой Лилией Юлдашовной в 1998 году был возведен пристрой АЗ площадью 10,4 кв. м. Данные постройки были возведены в полном соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами. В результате реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличивалась с 66,1 кв.м., до 66,1+ 21,2+20+10,4= 117,7 кв.м. Мохов В.Н. направлял заявление и документы в комиссию по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод в эксплуатацию и оформление права пользования земельным участком. На основании данного протокола было вынесено Постановление «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Недвижимое имущество находится в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, общей площадью 117,7 кв.м., в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности Мохова Виктора Николаевича на 19/100 долей, Гладковой Лилии Юлдашовны на 38/600 долей, Королева Егора Дмитриевича на 38/600 долей, Королевой Евы Дмитриевны на на 38/600 долей, Мамлеева Диниса Ринатовича на 25/100 долей, Самигуллиной Разины Шайхуллиновны на 3/16 долей, Самигуллина Булата Касимовича на 3/16 долей на жилое помещение Мезонин № 2, Этаж № 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, площадью 66,1 кв.м., признать общей долевой собственности Мохова Виктора Николаевича на 44/100 долей, Гладковой Лилии Юлдашовны на 20/300 долей, Королева Егора Дмитриевича на 20/300 долей, Королевой Евы Дмитриевны на 20/300 долей, Мамлеева Диниса Ринатовича на 14/100 долей, Самигуллиной Разины Шайхуллиновны на 11/100 долей, Самигуллина Булата Касимовича на 11/100 долей на реконструированный жилой дом площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Гладковой Л.Ю., Королевой Е.Д., Королевым Е.Д. подано встречное исковое заявление к Мамлееву Д.Р., Мохову В.Н., Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование которого указано, что Гладкова Л.Ю. является собственником доли в размере 38/600 долей в жилом помещении этаж №1, Мезонин №2 и земельном участке расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кроме нее собственниками являются Королев Егор Дмитриевич - 38/600 долей, Королева Ева Дмитриевна - 38/600 долей. Также вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Мамлееву Динису Ринатовичу - 25/100 долей, Самигуллиной Разине Шайхуллиновне - 3/16 долей, Самигуллину Булату Касимовичу - 3/16 долей, Мохову Виктору Николаевичу - 19/100 долей. В пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, Гладкова Л.Ю. возвела пристрой А3 площадью 10,4 кв.м., пристрой был возведен с учетом требований строительных и пожарных норм. Согласно технического паспорта по состоянию на 2014 год самовольная постройка пристрой АЗ построен в 1998 году. Кроме меня сособственником Моховым В.Н. были возведены пристрой А2, А3, А4. Данные постройки были возведены в полном соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами. В результате реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличивалась с 66,1 кв.м., до 66,1+ 21,2+20+10,4 = 117,7 кв.м. Недвижимое имущество находятся в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> общей площадью 117,7 кв.м., в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности Мохова Виктора Николаевича на 19/100 долей, Гладковой Лилии Юлдашовны на 38/600 долей, Королева Егора Дмитриевича на 38/600 долей, Королевой Евы Дмитриевны на 38/600 долей, Мамлеева Диниса Ринатовича на 25/100 долей, Самигуллиной Разины Шайхуллиновны на 3/16 долей, Самигуллина Булата Касимовича на 3/16 долей на жилое помещение Мезонин №2, Этаж №1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, площадью 66.1 кв.м., признать общей долевой собственности Мохова Виктора Николаевича на 44/100 долей, Гладковой Лилии Юлдашовны на 20/300 долей, Королева Егора Дмитриевича на 20/300 долей, Королевой Евы Дмитриевны на 20/300 долей, Мамлеева Диниса Ринатовича на 14/100 долей, Самигуллиной Разины Шайхуллиновны на 11/100 долей, Самигуллина Булата Касимовича на 11/100 долей на реконструированный жилой дом площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

    В судебном заедании истец (ответчик по встречному иску) Мамлеев Д.Р. первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

    В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Мохов В.Н. первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Гладкова Л.Ю. первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Мохова В.Н., Гладковой Л.Ю. по доверенности Кузнецов Б.А. в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил суд удовлетворить.

    Самигуллин Б.К., Самигуллина Р.Ш., Королева Е.Д., Королев Е.Д., Мамлеева В.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

    Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, Государственный комитет Респ. Башкортостан по жилищному и строительному надзору, АО «Специализированный застройщик ИСК г. Уфы Респ. Башкортостан» извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что земельный участок площадью 796 +/- 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мамлееву Д.Р. (доля в праве 1/8); Мамлеевой В.Е. (доля в праве 1/8); Королеву Е.Д. (доля в праве 38/600); Королевой Е.Д. (доля в праве 38/600); Гладковой Л.Ю. (доля в праве 38/600); Мохову В.Н. (доля в праве 19/100); Самигуллину Б.К. (доля в праве 18/100) и Самигуллиной P.Ш. (доля в праве 19/100), в границах и координатах межевых знаков, определенных описанием местоположения земельного участка, указанных в выписке из Единого государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Земельный участок).

В границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, Гладковой Л.Ю. и Моховым В.Н. на уровне первого и второго этажа жилого дома возведены встроенно-пристроенные помещения.

Разрешения на возведение на уровне первого и второго этажа данного жилого дома встроенно-пристроенных помещений собственники вышеуказанного земельного участка и жилого дома не выражали.

Данные встроенно-пристроенные помещения созданы без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, строения являются самовольными, поскольку созданы на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Мамлеев Д.Р. обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по вопросу возведения пристроек одними из собственников <адрес>.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, проведено выездное обследование данного жилого дома, которым было установлено, что дом - двухэтажный, деревянный, блокированной застройки. Имеет значительный износ. В ходе осмотра Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору <адрес> но <адрес> выявлено о возведении встроенно-пристроенных помещении. На момент осмотра выявлено: сгнившие деревянные конструкции (брёвна, доски, двери, карнизы), просадка фундамента, кровельное покрытие шиферное (частичное разрушение).

В связи со спором сторон по ходатайству Мохова В.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно экспертному заключению № СУД/1953/СТР/ТЕХ, составленному ООО «Агентство «Башоценка», реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, не соответствует действующим градостроительным, строительным и противопожарным требованиям, нарушение санитарных норм не выявлено, в ходе натурного осмотра реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, экспертом Павловым Б.Н. выявлены, что конструктивные элементы квартир №1, №3, №4, не соответствуют требованиям СП 70.133 3 0.20 1 2 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», что данные конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии и несут угрозу и здоровью для граждан. А также были выявлены нарушения противопожарных норм, в части расстояния до соседних построек, что в свою очередь нарушает права и третьих лиц, выявленные недостатки реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, могут быть устранимы, в части градостроительных и противопожарных требований только в случае сноса строений, недостатки в части строительных требований - строительных конструкций, только в случаи выполнения капитального ремонта-всех строительных конструкций всего дома, в связи с многочисленными дефектами строительных конструкций и несоответствия строительным требованиям реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, и нарушения градостроительных и противопожарных требований, расчеты долей собственников в праве общей долевой собственности – не представляется возможным дать ответ на вопрос суда: произвести расчеты долей общих долевых собственников.

Изучив содержание заключения эксперта, сопоставив эти выводы с иными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что выводы экспертизы являются обоснованными и полными.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об экспертной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду разрешительной документации на строительство объекта в измененных параметрах, суд считает возведенные ответчиками встроено-пристроенные помещения, самовольными, то есть созданными без получения на это необходимых в силу закона согласований.

В связи с такими обстоятельствами первоначальный иск в части признания строений самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные постройки угрожают жизни и здоровью людей, что существует угроза их обрушения. Из заключения эксперта усматривается, что они являются жилыми, следовательно используются в качестве жилого помещения, их снос может нарушить право на жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мамлеева Д.Р. к Гладковой Л.Ю., Мохову В.Н. в части сноса самовольной постройки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гладковой Лилии Юлдашовны, Королевой Евы Дмитриевны, Королева Егора Дмитриевича к Мамлееву Динису Ринатовичу, Мохову Виктору Николаевичу, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, встречных исковых требований Мохова Виктора Николаевича к Гладковой Лилии Юлдашовне, Королевой Еве Дмитриевне, Королеву Егору Дмитриевичу, Мамлееву Динису Ринатовичу, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Поскольку как следует из позиции Мамлеева Д.Р., он согласия на их возведение не давал. Против их узаконения категорически возражает, более того требует их сноса.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы Репс. Башкортостан от 07.08.2016 г. по делу №, в удовлетворении исковых требований Мохова В.Н. к Администрации городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения – пристрой литер А2, пристрой литер А4, веранду литер А3, пристроенные к жилому дому по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, было отказано. Реешение вступило в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Гладковой Л.Ю., Мохова В.Н. в пользу Мамлеева Д.Р. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает солидарно с Гладковой Л.Ю., Мохова В.Н. в пользу Мамлеева Д.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя подтвержденные документально, в размере 3000 руб., с учетом требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамлеева Диниса Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Гладкова Лилии Юлдашовне, Мохову Виктору Николаевичу о признании строений самовольной постройкой и их сносе удовлетворить частично.

Признать пристрой А2, площадью 21.2 кв.м., пристрой А3, площадью 6,5 кв.м., надстрой А4, площадью 20 кв.м., возведенные по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, самовольными постройками.

Взыскать солидарно с Гладковой Лилии Юлдашовны, Мохова Виктора Николаевича в пользу Мамлеева Диниса Ринатовича расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мамлеева Диниса Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Гладковой Лилии Юлдашовне, Мохову Виктору Николаевичу о сносе самовольной постройки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гладковой Лилии Юлдашовны, Королевой Евы Дмитриевны, Королева Егора Дмитриевича к Мамлееву Динису Ринатовичу, Мохову Виктору Николаевичу, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мохова Виктора Николаевича к Гладковой Лилии Юлдашовне, Королевой Еве Дмитриевне, Королеву Егору Дмитриевичу, Мамлееву Динису Ринатовичу, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                                             Т.А. Мухина