Решение по делу № 33-14713/2022 от 06.12.2022

УИД 34RS0027-01-2020-002817-04

Судья Беляева М.В. Дело № 33-14713/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2020 по исковому заявлению Канденко Н. А. к ООО «Соло» о признании договора расторгнутым (прекращенным), взыскании уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата потребителю уплаченной за услугу денежной суммы, компенсации морального вреда

по частной жалобе представитель Канденко Н. А. по доверенности Куликова В. В.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года, которым с ООО «Соло» в пользу Канденко Н. А. взыскана индексация присужденных решением Михайловского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2020 года сумм в размере 29537 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Канденко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о признании договора расторгнутым (прекращенным), взыскании уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата потребителю уплаченной за услугу денежной суммы, компенсации морального вреда

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года, иск удовлетворён частично: заключенный между Канденко Н.А. и ООО «Соло» абонентский договор, оформленный сертификатом № <...> от 12 августа 2020 года, признан расторгнутым (прекращенным); с ООО «Соло» в пользу Канденко Н.А. взыскана уплаченная денежная сумма по договору в размере 171 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 86 713 рублей 29 копеек, а всего 260139 рублей 87 копеек, в остальной части иска – отказано.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Канденко Н.А. по доверенности Куликов В.В., оспаривая судебный акт, ссылается на неверно произведенный расчет суммы индексации, считает, что сумма подлежит индексации с момента вынесения решения суда, а не с момента вступления его в законную силу, приводит свой расчет, согласно которому сумма индексации равна 279442 рублям 30 копейкам.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на дату принятия судебного акта о взыскании с ООО «Соло» денежной суммы в пользу Канденко Н.А., по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 23 июля 2018 года № 35-П, определения от 20 марта 2008 года №№ 153-О-О, 244-О-П, 13 октября 2009 года № 1157-О-О, 24 декабря 2013 года № 1990-О), Верховным Судом Российской Федерации (определения от 14 июля 2015 года № 34-КГ15-9, 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, 16 июля 2009 года № 5н-221/09(г), 15 апреля 2008 года № 36-Г08-5), индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В вышеуказанных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской индексация определена как механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившегося на день реального исполнения обязательства.

Поскольку индексация – это способ сохранения реальной величины денежных требований и различных доходов в условиях инфляции, она определяется показателями, отражающими инфляционные процессы в государстве, т.е. динамикой уровня цен и стоимости жизни.

Согласно п. II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы статистики от 30 декабря 2014 года № 734, индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, решения отдельных правовых вопросов. ИПЦ используется при перерасчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации с месячной периодичностью.

Таким образом, указанная экономическая величина в наибольшей степени отражает динамику инфляционных процессов в конкретном регионе в течение определенного периода времени.

Индексы потребительских цен относятся к официальной статистической информации (введение к Официальной статистической методологии).

Вышеуказанный правовой акт принят во исполнение норм Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», статьями 1, 5 которого закреплена возможность и обязанность органов государственного статистического учета осуществлять статистический учет и создавать документированную официальную статистическую информацию, направленную на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Канденко Н.А. имеет право требовать индексации присужденной в его пользу денежной суммы в размере 206139 рублей 87 копеек, которая до 09 августа 2022 года должником не погашалась.

Между тем, проверив по доводам частной жалобы произведенный судом первой инстанции расчет индексации в сумме 29537 рублей 87 копеек, суд апелляционной инстанции находит его неправильным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения решения), предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определение от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 24 декабря 2013 года № 1990-О).

Определяя размер индексации, подлежащий присуждению в пользу Канденко Н.А. за неисполнение ответчиком решения, суд исходил из периода исчисления с 19 августа 2021 года по 09 августа 2022 года, то есть со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В свою очередь, принимая во внимание указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суммы индексации подлежат исчислению с момента вынесения решения, то есть с 16 декабря 2020 года.

Учитывая индексы потребительских цен за период с 16 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года, а также сумму денежных обязательств, размер индексации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 53632 рубля 79 коп., согласно следующего расчета: 206139 рублей 87 копеек х 0,83% ? (16 / 31) + 261254,28 ? (1,0067 ?1,0078 ?1,0066 ?1,0058 ?1,0074 ?1,0069 ?1,0031 ?1,0017 ?1,0060 ?1,0111 ?1,0096 ?1,0082 ?1,0099 ?1,0117 ?1,0761 ?1,0156 ?1,0012 ?0,9965 ?0,9961 - 1) -0,52% ? (9 / 31) ? 314 247,07 = 313772 рублей 66 коп. (сумма после индексации) - 206139 рублей 87 копеек = 53632 рубля 79 коп.

При таких данных, определение суда подлежит изменению в части определения периода и размера подлежащей взысканию с ООО «Соло» в пользу Канденко Н.А. индексации, путем изменения периода с 19 августа 2021 года по 09 августа 2022 года на с 16 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года, а также суммы с 29537 рублей 87 копеек до 53632 рубля 79 коп.

Доводы о необходимости расчета индексации путем последовательного перемножения суммы задолженности на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года применительно к каждому месяцу просрочки исполнения решения суда основаны на неверном толковании утвержденных параметров, так как индекс потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года характеризирует рост цен за год, а не за месяц, как указано заявителем. В случае применения указанного заявителем параметра расчет следовало бы производить путем перемножения соответствующего индекса роста потребительских цен применительно к каждому году просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года изменить в части периода и размера взысканной с ООО «Соло» в пользу Канденко Н. А. суммы индексации, указав на период взыскания с 16 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года и увеличив сумму взыскания с 29537 рублей 87 копеек до 53632 рублей 79 коп.

.В остальной части определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Канденко Н. А. по доверенности Куликова В. В. – без удовлетворения.

Судья