Решение по делу № 1-607/2024 от 29.07.2024

          Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                               23 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    :

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, находясь на территории неогороженного участка № <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял с электрического щитка и таким образом тайно похитил провод самонесущий изолированный СИП-4 4х16 алюминиевый длиной 25 метров, стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 750 рублей, после чего, при помощи находящихся при нем кусачек перекусил находящийся в электрическом щитке кабель ВВГ 3х6 медный длиной 48 метров, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 040 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 790 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, возмещен моральный и материальный ущерб. Также ФИО1 принес извинения, они примирились, в связи с чем он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО2 также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон исключает возможность назначения наказания за совершенное преступное деяние.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО3, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 был признан единственным потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, обвиняемое впервые за преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья        подпись        Е.В. Гурова

<данные изъяты>