Решение по делу № 2-321/2018 от 14.12.2017

Дело №2-322/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                  (заочное)

г.-к. Анапа                                                                   05 февраля 2018г

            Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Киндт С.А.,

    при секретаре Ершовой С.Н.,

    с участием:

    прокурора Никитенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Романовой ВА о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства

У С Т А Н О В И Л

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к Романовой В.А. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование заявленных требований указывает, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В силу ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-тротивоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред - окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Требованиями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека и т.д. В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. № 80 (далее СанПин 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Министерством природных ресурсов края произведен расчет ущерба в соответствии методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении» (далее - Методика). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 3661 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования - для крестьянского хозяйства, принадлежит на праве собственности Романовой ВА. На территории указанного земельного участка по результатам проведенного сотрудниками управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осмотра установлено, что частично территория земельного участка отсыпана грунтом и строительным мусором. Также установлено отсутствие ограждения земельного участка по периметру. Несанкционированные свалки отходов создают угрозу окружающей среде, а именно почве муниципального образования, его сельскохозяйственным угодьям, поскольку отходы содержат потенциально опасные для человека и окружающей среды химические и биологические вещества, а также микробиологические организмы. Земельный участок частной собственности находится в антисанитарном состоянии, что может привести к ухудшению качественных характеристик арендованного земельного участка. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такие права и законные интересы нарушены. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределённого круга лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Просит суд признать действия Романовой В.А. в части нарушения природоохранного     и     санитарно-эпидемиологического     законодательства незаконными. Обязать Романову В.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, с кадастровым номером 000 от несанкционированно размещенных отходов на открытом грунте (почве), привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Никитенко О.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Романова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

           Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Согласно отметки почтового отделения на возвращенном в адрес суда конверте с почтовым отправлением, причиной его возврата явилось то обстоятельство, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Романовой В.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в её отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Представитель управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Требованиями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека и т.д.

В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. № 80 (далее СанПин 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 3661 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования - для крестьянского хозяйства, принадлежит на праве собственности Романовой ВА.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля Администрации МО город-курорт Анапа от 10.11.2017 года на территории указанного земельного участка частично территория отсыпана грунтом и строительным мусором. Также установлено отсутствие ограждения земельного участка по периметру. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Судом учитывается, что несанкционированные свалки отходов создают угрозу окружающей среде, а именно почве муниципального образования, его сельскохозяйственным угодьям, поскольку отходы содержат потенциально опасные для человека и окружающей среды химические и биологические вещества, а также микробиологические организмы. Земельный участок частной собственности находится в антисанитарном состоянии, что может привести к ухудшению качественных характеристик арендованного земельного участка.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка, равно как не были предоставлены доказательства размещения отходов на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, иными лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Принимая во внимание характер заявленных требований, суд считает, что настоящие исковые требования заявлены Анапским межрайонным прокурором в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, принимая во внимание то, что исковые требования, состоящие из двух отдельных требований, удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере :600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Признать незаконными действия Романовой ВА в части нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

       Обязать Романову ВА устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего санитарно-эпидемилогического и природоохранного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа с кадастровым номером 000 от несакционированного размещения отходов на открытом грунте (почве), привести земельный участок в первоначальное состояние.

       Взыскать с Романовой ВА госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда:                                  С.А.Киндт                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          С.А.Киндт       ФИО5

.

.