Решение по делу № 1-97/2024 от 25.04.2024

Дело ...

50RS0...-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 06 июня 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого прокурора ...10,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовца, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так ...1, являясь охотником филиала ...» «Белоомутское охотничье-рыболовное хозяйство» с ... и владельцем гражданского гладкоствольного оружия с ..., имея разрешение на владение гладкоствольным охотничьем оружием, выданное ... ОЛРР по ... ГУ Росгвардии по ... за номером РОХА ..., тем самым являясь охотником и осведомленным о порядке приобретения комплектующего в виде бездымного одноосновного пластинчатого пороха и дымного пороха для снаряжения охотничьего патрона, в 1979 году, более точная дата следствием не установлена, в установленном законом порядке в специализированном магазине, «...» расположенный в ..., приобрел бездымный пластинчатый порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный промышленным способом и предназначен для производства взрыва. Период действия разрешения РОХА ..., выданное ... ОЛРР по ... ГУ Росгвардии по ..., прекратился ..., после чего ...1 срок действия разрешения не продлевал, при этом последний вопреки установленному законном порядку не произвел действия по сдаче в специализированный орган вышеуказанного пороха, в связи с чем в указанную дату у ...1, находившегося по адресу своего проживания: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту жительства взрывчатых веществ в виде: промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, массой 272,53 г. и 29,33 г., общей массой 301,86 г., пригодного для производства взрыва, содержащегося в двух металлических банках, с надписью «Сокол», размещенных в металлическом сейфе черного цвета в спальной комнате вышеуказанного дома. ...1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ... по 08 часов 00 минут ..., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ в виде вышеуказанного пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от ... «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, и в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также Постановления Правительства РФ ... от ... (ред. от ...) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и желая этого, умышленно не сдал в правоохранительный орган вышеуказанный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, массой 272,53 г. и 29,33 г., общей массой 301,86 г., содержащийся в 2 металлических банках, с названием «Сокол» размещенных в металлическом сейфе черного цвета в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 50 минут .... Согласно заключению эксперта ...э-18 от ..., предоставленные на экспертизу вышеуказанные вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными пластинчатыми порохами массой 272,53 г. и 29,33 г., которые пригодны для производства взрыва.

Подсудимый ...1 в судебном заседании, свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил следующее, что ранее он был охотником и имел разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, покупал порох и сам снаряжал патроны к своему гладкоствольному ружью. В 2022 году он сдал ружье, поскольку он перестал охотиться и не стал продлевать разрешение на оружие, а порох забыл сдать. ... по адресу его проживания – ..., мкр. Новый, ..., пришли сотрудники правоохранительных органов и предъявили судебное решение на право производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища». На тот момент он думал, что у меня ничего нет. Он открыл сейф, и вспомнили о том, что в нем стоят две банки, сотрудник полиции сразу спросил у него о том, что содержится в банках, на что он ответил, что порох. Банки открыли, порох представлял собой маленькие тоненькие квадратики зеленого цвета. Каким-либо образом он не препятствовал сотрудникам полиции при проведении следственных действий, участвовали в осмотре места происшествия, при проведении обследования его жилища и составлении документов присутствовали понятые.

Кроме полного признания подсудимого ...1 вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 приехали в ..., для проведения обыска, так как была получена оперативная информация, что гражданин может хранить у себя взрывоопасные вещества и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы. Прежде чем зайти в дом, ...1 предложили выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что последний пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения обыска, в одной из комнат частного дома, в сейфе, который был расположен у окна, были обнаружены две банки с порохом с надписью «Сокол», которые были изъяты в присутствии понятых. Подсудимый вел себя спокойно, пояснял, что данные банки с порохом он забыл сдать после того, как у него истек срок разрешения на хранение гладкоствольного оружия, при этом раскаивался. После чего, была вызвана следственная оперативная группа, впоследствии, из результатов проведенной экспертизы ему стало известно, что в банках был порох.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника – адвоката ...4 были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (л.д.41-43), из которых следует, что в Луховицком районном суде ... получено постановление Луховицкого районного суда ... о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в отношении ...1 проживающего по адресу: ... г.о. Луховицы ..., мкр. Новый, .... ... он около 07 часов 30 минут, совместно с оперативным уполномоченным полиции Свидетель №1, приехал по адресу: .... Свидетель №1 остался стоять и наблюдать за домом и окружающей обстановкой, а он пригласил двух женщин для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения». Далее они вместе с понятыми проследовали по адресу: ..., Свидетель №1, постучался в дверь дома, дверь им открыл пожилой мужчина которым являлся ...1, ... года рождения. Свидетель №1 представился ...1, показал служебное удостоверении и пояснил, что на основании постановления полученного в Луховицком районном суде будет проводить ОРМ «Обследование жилого помещения», на предмет нахождения в нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и прочитал данное постановление с бумажного листа. Далее Свидетель №1 всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обследования жилого помещения. Всем было все понятно, никто вопросов не задавал. Свидетель №1 спросил у ...1, имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, и предложил их добровольно выдать. ...1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, оружие он сдал в соответствующий орган, единственное, что у него осталось это сейф в котором ранее хранились вещи относящиеся к оружию. После этого Свидетель №1 совместно со всеми участвующими лицами проследовали в дом ...1 в спальную комнату, где ...1, открыл имеющимся у него ключом сейф, внутри которого находились 2 металлические банки с надписью «Порох», внутри которых было вещество похожее на порох. Свидетель №1 попросил ...1 пояснить, что это такое, на это ...1 сказал, что там находится порох, который он ранее купил когда у него было на это разрешение, а после сдачи оружия не утилизировал. После чего данные металлические банки были изъяты и упакованы в упаковку, на которую была нанесена пояснительная запись, на упаковке участвующие лица поставили свои подписи, и упаковку опечатали оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы. Далее Свидетель №1 был составлен соответствующий акт, который Свидетель №1 прочитал вслух, при этом понятые прочитали его лично и в нем все расписались. По факту обнаружения в жилище ...1 2 металлических банок с веществом похожим на порох Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы. Через некоторое время в дом ...5 приехала следственно-оперативная группа (СОГ) и следователь с участием ...1 провел осмотр места происшествия. В последствие от участвующих лиц по данному поводу были получены объяснения.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, указал, что давал такие показания, определенные неточности и упущение отдельных моментов при допросе в судебном заседании объясняется длительным временным промежутком после описываемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса следует, что в ОУР ОМВД России по г.о. Луховицы поступила оперативная информация о том, что ...1, проживающий по адресу: ... занимается незаконным хранением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. В Луховицком районном суде ... получено постановление Луховицкого районного суда ... о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в отношении ...1 по вышеуказанному адресу. ... он около 07 часов 30 минут, совместно с оперативным уполномоченным полиции Свидетель №2, приехали к ... Он остался около указанного дома, стоять и наблюдать за домом и окружающей обстановкой, а Свидетель №2 пригласил двух женщин для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения». Далее, он вместе с понятыми проследовали по адресу: ..., постучался в дверь дома, дверь им открыл пожилой мужчина, которому он представился, показал мужчине служебное удостоверение, мужчина представился как ...1 и пояснил последнему, что на основании постановления полученного в Луховицком районном суде будет проводить ОРМ «Обследование жилого помещения», на предмет нахождения в нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, прочитал данное постановление с бумажного листа. Далее он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обследования жилого помещения. Всем было все понятно, никто вопросов не задавал. Он спросил у ...1, имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, и предложил их добровольно выдать. ...1 пояснил, что оружие он уже давно сдал, у него остался лишь сейф в котором он ранее хранил предметы, относящиеся к оружию. После этого он совместно со всеми участвующими лицами проследовали в дом и начал проводить обследование. Так в спальной комнате ...1 указал на сейф, стоящий в углу комнаты, после чего открыл его имеющимся у него ключом, 2 дверцы сейфа, внутри которого были обнаружены 2 металлические банки с надписью Порох, внутри которых находилось сыпучее вещество. Он спросил у ...1: «что это?», на это ...1 пояснил, что данным веществом, является порох, который он купил ранее когда у него было соответствующее разрешение и не сдал, а оставил хранить у себя дома. 2 металлические банки с веществом похожим на порох были изъяты, и упакованы в упаковку, которая снабжена биркой с пояснительной надписью, и опечатана круглым оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы. На бирке свои подписи поставили все участвующие лица. Далее им был составлен соответствующий протокол, который он прочитал вслух, при этом понятые прочитали его лично и в нем все расписались. По факту обнаружения в жилище ...1 2 металлических банок с веществом похожим на порох им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы. Примерно через час в дом ...1 приехала следственно-оперативная группа (СОГ) и следователь с участием ...1 провел осмотр места происшествия. В последствие от ...1 по данному поводу было получено объяснение (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса следует, что ... около 07 часов 45 минут, она находилась дома по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., мкр. Новый, ..., к ней домой подошел сотрудник полиции, который, представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил её оказать содействие сотрудникам полиции и оказать помощь в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения, а именно по адресу..., в котором проживает гр. ...1 Она согласилась, после чего она с сотрудником полиции и со второй женщиной, которую также пригласили в качестве понятого, подошли к указанному адресу. ... около 08 часов 00 минут, они подошли к ..., сотрудник полиции постучался во входную дверь, через несколько минут дверь открыл пожилой мужчина. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как ...1 и показал последнему свое служебное удостоверение, пояснил, что на основании судебного решения будет проводить обследование его жилища, на предмет нахождения в нем оружия, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и прочитал постановление с бумажного листа. Далее сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обследования жилого помещения. Сотрудник полиции спросил у ...1, имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому на территории РФ обороту предметы и вещества и предложил их добровольно выдать, ...1 пояснил, что он сдал оружие в специализированный орган, у него в дома остался лишь сейф в котором он ранее хранил оружие. После этого все участвующие лица проследовали в дом, где в спальной комнате, где ...1 указал на металлический сейф, стоящий в углу около окна, открыл его при помощи имеющегося у него ключа, в сейфе были обнаружены 2 металлические банки с надписью «Порох, Сокол», внутри которых было вещество, похожее на порох. Сотрудник полиции попросил ...1 пояснить, что это такое, на это ...1 пояснил, что в данных банках действительно находится порох, который он купил, когда у него было соответствующее разрешение и порох у него лежит давно, про порох он вовсе забыл и не сдал вместе с оружием. После чего сотрудником полиции данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, упаковку опечатали оттиском печати синего цвета. На бирке расписались все участвующие лица. Впоследствии сотрудником полиции был составлен соответствующий акт обследования, с которым она и второй понятой, ознакомились лично, и в нем все расписались, замечаний к которому не поступило. После чего в дом ...1 прибыл следователь, который также пригласив её и второго понятого, разъяснив им права и обязанности, всем было все понятно, вопросов никто не задавал, после чего следователь приступил к осмотру дома, после составления протокола осмотра места происшествия, он был предъявлен им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи, замечаний не поступило. Далее с неё было отобрано объяснение по данному факту (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.48-50).

Вина ...1 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

актом обследования помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому: объектом обследования является жилой дом, расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., мкр. Новый, .... В комнате в правом углу стоит сейф металлический черного цвета, участвующее лицо ...1 добровольно из сейфа выдал две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный», в которых имеется вещество зеленого цвета, рассыпчатое похожее на порох. Данные банки изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д.9-11);

протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) с участием гр. ...1 от ..., из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный кирпичный дом, по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., микр. Новый, .... В одной из комнат, в углу расположен черный металлический ящик с механическим замком. Участвующий в осмотре места происшествия ...1 пояснил, что в вышеуказанном металлическом ящике, он хранил сыпучее вещество зеленого цвета – порох. Также, участвующий в осмотре ...1 добавил, что ранее ... сотрудниками полиции у него изъяли вышеуказанный порох, который хранился у него в двух металлических банках. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный. Сокол. 200 гр. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный. Сокол. 500 гр. В вышеуказанных металлических банках хранилось сыпучее вещество зеленого цвета (л.д.14-20);

заключением эксперта ...э-18 от ..., из которого следует, что предоставленные на экспертизу вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными пластинчатыми порохами массой 272,53 г. и 29,33 ... на экспертизу бездымные пороха пригодны для производства взрыва (л.д.28-30);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены 2 металлические банки, на которых имеются этикетки с надписями «Порох, охотничий бездымный Сокол», массами 200 г., и 500 ... на этикетке имеется текст с инструкцией снаряжения патронов и условиями хранения (л.д.33-34);

ответом из ГУ Росгвардии по ... ОЛРР по ... от ... ..., из которого следует, что ...1, зарегистрированный по адресу: ... базе СЦУО «Система централизованного учета оружия» не числится, владельцем какого-либо оружия не является. Являлся владельцем гражданского оружия марки: «ИЖ-27» кал. 16/70 ... в период с ... по ... на период владения гражданским оружием имел разрешение РОХА ... от ... сроком действия до ... (л.д.99).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ...1, данные в ходе судебного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил их.

Суд находит, что показания перечисленных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, и свидетелей.

Заключение проведенной взрывотехнической экспертизы является обоснованным, мотивированным и получено в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ...1 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния.

В судебном заседании стороной обвинения был оглашен рапорт об обнаружении признаков преступлений от ..., находящийся на л.д.12, однако суд не признает в качестве доказательств указанный рапорт, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. При этом исключение указанного рапорта из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности ...1, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ...1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ...1 действовал в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ....

В действиях подсудимого ...1, в нарушение вышеуказанных требований, имело место незаконное хранение бездымного пороха общей массой 301,86 грамма, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, о чем ...1 было достоверно известно. ...1 незаконно хранил данное взрывчатое вещество в своем жилом доме, в месте, обеспечивающем его сохранность, доступ в которое посторонних лиц был ограничен, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ....

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ...1 с предложением добровольно выдать бездымных порох к сотрудникам полиции не обращался, данный порох был изъят сотрудниками правоохранительных органов в результате законно проводимых ими мероприятий, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ...1 деяния, указанного в описательной части приговора и о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ...1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из материалов дела, ...1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ...1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ...1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, является пенсионером, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, также положительно характеризуется положительно в филиале МСОО «МООиР» «Белоомутское охотничье-рыболовное хозяйство», к административной ответственности не привлекался.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого ...1 обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им совершались активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в ходе предварительного расследования он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Смягчающими наказание подсудимого ...1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья и наличие заболевания, а также положительные характеристики, награды и грамоты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому ...1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ...1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом положения ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

При этом суд полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ...1 основного наказания, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. К данному выводу суд приходит с учетом всех данных о личности ...1, который является пенсионером, характеризуется исключительно положительно, конкретных обстоятельств содеянного им и наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, их совокупность суд признает исключительной, позволяющей назначить ...1 основное наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ...1, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ...1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для изменения избранной в отношении ...1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ...1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: упаковку к заключению эксперта ...э-18 от ..., с находящимися внутри, двумя металлическими банками с этикетками (порох охотничий бездымный «Сокол», объемом 200 г. и 500 г.) – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – передать в Федеральную Службу Войск Национальной гвардии РФ отделение лицензионно-разрешительной работы по г.о. Луховицы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... – для решения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Борзов