Решение по делу № 1-325/2021 от 19.10.2021

УИД 57RS0022-01-2021-004797-75 производство № 1-325/2021

Постановление

09 ноября 2021 года                    город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.,

обвиняемой: Егуповой Т.К.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дмитриевой Е.С. представившей удостоверение №0618 выданное 04 апреля 2011 года и ордер №1600-н от 09 ноября 2021 года,

потерпевшей: Артемьевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Егуповой Т.К., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), пенсионерки, имеющей среднее техническое образование, вдовы, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Органами предварительного следствия Егупова Т.К. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 08 минут по 13 часов 00 минут 09 сентября 2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где вблизи кассы №3 стоит металлический столик, предназначенный для выкладки товара из корзины в пакеты, на его поверхности увидела кошелек коричневого цвета прямоугольной формы, выполненный из искусственной кожи с имеющимися денежными средствами в размере (информация скрыта), принадлежащий ранее ей не знакомой Артемьевой П.В. Осознавая, что данный кошелек ей не принадлежит, и она не имеет право им распоряжаться, не предприняв мер к установлению его собственника, решила похитить указанный кошелек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егупова Т.К. в период времени с 12 часов 08 минут по 13 часов 00 минут 09 сентября 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла с указанного выше металлического стола кошелек коричневого цвета прямоугольной формы, выполненный из искусственной кожи, не представляющей материальной ценности для потерпевшей с имеющимися денежными средствами в размере (информация скрыта), принадлежащие Артемьевой Н.В. тем самым, тайно похитила чужое имущество, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. После, этого, Егупова Т.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным и личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Артемьевой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта).

Действия Егуповой Т.К. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Артемьевой Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Обвиняемая Егупова Т.К. загладила причиненный ущерб в полном объеме, претензий она не имеет.

Выслушав мнение обвиняемой Егуповой Т.К., пояснившей, что она действительно примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласна. Принимая во внимание мнение адвоката Дмитриевой Е.С., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Егупова Т.К. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, ущерб возместила реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей Артемьевой Н.В. с обвиняемой Егуповой Т.К. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Егуповой Т.К. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление от 08 октября 2021 года о вознаграждении адвоката по уголовному делу, согласно которого произведена оплата услуг адвоката Дмитриевой Е.С., осуществлявшей защиту Егуповой Т.К. в размере 7500 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемая Егупова Т.К. от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, выразила согласие на оплату установленных процессуальных издержек.

С учётом мнения участников процесса, суд считает целесообразным при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, вынести решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 7500 рублей в доход федерального бюджета с обвиняемой Егуповой Т.К.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Егупова Т.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егуповой Т.К., отменить.

Вещественное доказательство по делу DWD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в ООО Агроторг магазин «Пятерочка» - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить обвиняемой Егуповой Т.К., потерпевшей Артемьевой Н.В., а также направить прокурору района.

Взыскать с Егуповой Т.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Филимонова