Решение по делу № 2-381/2023 (2-7814/2022;) от 24.11.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5, ФИО2. ФИО3 к Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» (далее Ассоциация «АХУ дачного поселка «Садко») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного поселка «Садко», оформленное протоколом б/н от <дата>г.

В обоснование иска указал, что является членом Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко». Оспариваемым решением нарушаются его права как члена Ассоциации, предусмотренные п.<номер> Устава Ассоциации. Считает ничтожными принятые решения в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистцов ФИО5 по заявлениям привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО17 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ассоциация «АХУ дачного поселка «Садко» в судебное заседание своего представителя не выделили, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьих лиц ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений, указав, что собрание жителей и собственников ДП Садко не имеет отношение к собранию членов АХУ, которое проводится в соответствии с Уставом и ФЗ-7 «О некоммерческих организациях». Оформленный протокол не подлежит регистрационным действиям в ФНС и Министерстве Юстиции, а является выражением требований жителей поселка в адрес АХУ.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании также исковые требования не признал, просил отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо Министерство юстиции Российской Федерации по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, возражений по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона члены некоммерческого партнерства, в частности, вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Статьей 23 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации. Изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 данного Федерального закона высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; др.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного поселка «Садко», из которого следует, что собственниками домовладений ДП Садко приняты следующие решения:

Признать деятельность юридического лица Ассоциацию ДП САДКО незаконной в лице генерального директора ФИО18 и ФИО23

Все распоряжения и приказы ФИО24. в отношении собственников домовладении ДП Садко, считать не законными и не соответствующими законодательству РФ.

На период до <дата> деятельность юридическою лица приостановить, о чем уведомить Начальника УМВД МУ Раменское - немедленно. Главу Раменского района ФИО19 - немедленно, Министерство юстиции МО - в срок <дата>, руководителя налоговой службы г. Раменского - в срок <дата> и иные
службы имеющие отношения к жизнеобеспечению ДП Садко.

До проведения собрания <дата> по избранию генерального директора АХУ ДП Садко членами Ассоциации, а также всеми собственниками домовладений ДП Садко и опубликованию его результатов - денежные средства на расчетный счет собственниками домовладений не переводить.

ФИО6 В. в срок до <дата> передать печать, бухгалтерские документы, ключи от всех систем жизнеобеспечения.

Партнерам Ассоциаций, а также всем жителям ДП Садко обеспечить свободный проезд на территорию ДП Садко на личном транспорте, гостевой транспорт и доставку, а также свободный доступ к мусорным контейнерам.

ФИО4 В. о недопущении в поселок автомобилей по доставке, была создана угроза жизни 90-летнему жителю поселка, доктору паук, профессор), заслуженному деятелю науки и техники, лауреату премии Совета министров и т.д и тп (доставка лекарств).

Сторожам выдворить неустановленных лиц, находящихся в сторожевом помещении, построенном на денежные средства всех собственников и принадлежавшее всем собственникам. В сторожевое помещение никого не пускать. Сторожа исполняют обязанности, согласно своему графику и выполняют указания только инициативной группы собственников домовладений ДП Садко в лице ФИО11, ФИО13 и ФИО25Т. на период перезаключения договоров найма в соответствии с законодательством РФ.

Действие договоров, изданных до <дата> ФИО26приостанавливаются до проведения процессуальной и юридической оценки
правоохранительными органами.

Лицам не являющимися собственниками домовладений, родственниками или гостями собственников домовладений, а также рабочим, не имеющих отношение к жизнеобеспечению ДП Садко, нахождение на территории ДП Садко считать нежелательной и сторожам принять меры к их удалению с территории ДП Садко.

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений истцы не представили относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из искового заявления ФИО5 следует, что истец просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного поселка «Садко», оформленное протоколом б/н от <дата>г., в том числе ссылаясь на нарушения п.3.5 Устава которым предусмотрено, что решения собрания по вопросам <номер> Устава принимаются квалифицированным (3/4) большинством голосов от общего списка Членов Ассоциации. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов Членов Ассоциации, присутствующих на Общем собрании. Решение о преобразовании принимается членами единогласно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. отменено.

По делу постановлено новое решение, которым признаны недействительными положения, изложенные в абзаце 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление "Дачного поселка "Садко" в части слов "от общего списка членов Ассоциации"; в абзаце 4 пункта 4.4. Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление "Дачного поселка "Садко": "при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается".

Кроме того, как следует из пояснений третьих лиц указанный протокол является формой протеста, зафиксированный на бумаге, имеющий своей целью донести до руководства Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» свои требования, касаемо беззакония творившегося с подачи генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» ФИО20

Суд полагает заслуживающими внимания доводы третьих лиц, и считает, что оспариваемые решения принятые внеочередным общим собранием собственников домовладений и жителей дачного поселка «Садко», оформленные протоколом б/н от <дата>г. не подпадают под регламент, установленный ст. 29 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и отношение к форме проводимого собрания членов Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» не имеет, поскольку не обладает признаками исполнимости, сам протокол, как документ, содержащий сведения о принятом решении и порядке его принятия, не порождает правовых последствий для истцов, не порождает возникновению обязанности.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемый протокол нарушает их права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истцы в исковом заявлении не указывают, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванный протокол общего собрания, каким-либо образом нарушил права истцов, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников домовладений и жителей дачного поселка ДП Садко, оформленное протоколом б/н от <дата>г. – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска принятые на основании определения Раменского городского суда от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Министерству юстиции Российской Федерации по Московской области совершать любые регистрационные действия, связанные со сменой генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>) - отменить по вступлению в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: