Решение по делу № 2-1094/2020 от 22.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Дело № 2-1094/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАВАРИЯ Плюс ремонт" к Ермакову Алексею Геннадьевичу о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды за разглашение коммерческой тайны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бавария плюс ремонт» (далее – истец, ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт») обратилось в суд с иском к Ермакову А.Г. о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды за разглашение коммерческой тайны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2019 между ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» и Ермаковым А.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность менеджера по продажам в отдел оптовых продаж.

В отношении информации, относящейся к деятельности компании, истцом введен режим коммерческой тайны, что зафиксировано в Положении о коммерческой тайне ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт», а также в трудовом договоре. Ответчик под роспись ознакомлен с обязанностью соблюдения режима неразглашения коммерческой тайны.

По результатам анализа электронного ящика Ермакова А.Г. системным администратором компании выявлено, что за период с 19.11.2019 по 26.12.2019 с рабочего электронного ящика ответчика отправлено 16 писем на неизвестный и не являющийся адресом электронной почты клиента компании: *** Содержание исходящих писем состояло из анализа продаж, анализа товарно-материальных ценностей (ТМЦ), ценовой политики, стратегии цен, адресов электронной почты каждого клиента, индивидуальных условий работы, товарных запасов предприятия по всем группам товаров и др.

На предложение руководства общества дать объяснения по данному факту Ермаков А.Г. написал объяснительную, в которой указал, что «по вопросу случившегося ничего пояснить не может».

С 28.12.2019 по 11.01.2020 Ермаков А.Г. находился в отпуске. 13.01.2020 по окончании отпуска на рабочем месте не появился.

22.01.2020 составлен акт о проведении служебного расследования, установивший факт сбора и отправки Ермаковым А.Г. коммерческой информации компании на электронную почту неустановленного лица. В этот же день копии приказа и акта о проведении расследования, а также приглашение для дачи письменных объяснений направлены по домашнему адресу Ермакова А.Г. Документы им получены, однако на связь с истцом ответчик не вышел.

31.01.2020 составлен акт о процедуре уведомления работника, комиссия пришла к выводу о доказанности вины Ермакова А.Г. в разглашении коммерческой тайны предприятия, предложено применить дисциплинарную ответственность в виде увольнения на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

31.01.2020 ответчик уволен по инициативе работодателя по указанным выше основаниям. На направленное 05.02.2020 уведомление об ознакомлении с приказом об увольнении и даче согласия на отправку трудовой книжки почтовой корреспонденцией ответчик не отреагировал, что также истцом расценивается, как доказательство вины ответчика.

Впоследствии Ермаков А.Г. был принят на работу в организацию, являющуюся конкурентом истца, - «Мегастрой», при этом менеджер группы компаний «Мегастрой» звонит ключевым партнерам ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт», направляет в их адреса коммерческие предложения и счета от ИП ФИО1, предлагая заключить договора на выгодных для них условиях, тем самым сманивания клиентов и нанося ущерб истцу.

Данное обстоятельство позволило прямому конкуренту ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» добиться значительной финансовой выгоды, а истца лишило части клиентов, что подтверждается счетом на оплату на стройматериалы клиента ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» - ООО «Спектр» на сумму 129 879 руб., оформленным в компании «Мегастрой», ИП ФИО1.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ермакова А.Г. в пользу ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» упущенную выгоду в размере 129 879 руб., а также расходы, понесенные по уплате госпошлины, в размере 3 798 руб.

Представитель истца Перминова Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Леонов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в разглашении коммерческой тайна, а также наличия у истца в связи с этим реального ущерба или упущенной выгоды.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание представителя не направило. В представленном отзыве полагало заявленные требования обоснованными.

Указало, что компания действительно получает рассылки о товаре от имени ИП ФИО1, направляемые менеджером А.Ермаковым. Поскольку стоимость товаров ниже, чем в ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт», планируют стать их клиентами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

Режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон № 98-ФЗ) коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 Закона № 98-ФЗ). При этом в ст. 5 Закона № 98-ФЗ законодатель перечисляет перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п.9 ст. 3 Закона № 98-ФЗ)

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, установленных ч. 1 ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне».

1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Судом установлено, что между истцом и Ермаковым А.Н. 01.11.2019 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Ермаков А.Г. принят на должность менеджера по продажам.

Согласно п.6 договора работник обязан не разглашать сведения, определенные локальным нормативным актом как конфиденциальная информация и коммерческая, служебная тайна.

Приказом директора ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» от 31.05.2014 № 03-ОД утверждено «Положение о коммерческой тайне ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт».

С указанными приказом и Положением Ермаков А.Г. ознакомлен под роспись 01.11.2019.

Согласно данному Положению коммерческой тайной общества является информация, содержащаяся на документальных и иных материальных носителях, в информационных программах и системах, базах данных, а также на иных компьютерных ресурсах, а также сведения, содержащиеся в служебной переписке, телефонных переговорах, почтовых отправлениях, телеграфных и иных сообщениях передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, которые стали известны работнику общества в связи с исполнением им возложенных на него трудовых обязанностей.

С перечнем сведений, составляющих в ООО «Бавария плюс ремонт» коммерческую тайну, указанных в Положении о коммерческой тайне, ответчик ознакомлен, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.5 Положения обязательством работника является не использовать коммерческую тайну общества для занятия другой деятельностью, а также в процессе работы для другой организации, предприятия, учреждения, по заданию физического лица или в ходе осуществления предпринимательской деятельности, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб обществу.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что работник, виновный в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну общества, обязан возместить причиненный обществу ущерб.

01.11.2019 между ООО «Бавария плюс ремонт» и Ермаковым А.Г. заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения под коммерческой тайной в настоящем Соглашении понимается любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой не свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры.

Согласно п.1.4.Соглашения сведения, составляющие коммерческую тайну, не могут быть переданы устно, письменно, в виде фотографий, в электронном (в том числе, электронная почта), графическом, по телефонной связи, а также любом другом виде.

27.12.2019 руководитель отдела продаж ФИО2 при проверке своей рабочей электронной почты в 16 час. 50 мин. обнаружила письмо от неизвестного адресата ФИО3 (***), в котором был вложен файл без комментариев в теле письма. Во вложении имелся отредактированный список «Золотых Партнеров» ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» (111 основных покупателей, приносящих прибыль по отгрузкам), по которым была указана следующая информация:

1. наименование оптовых покупателей.

2. электронная почта каждого клиента.

3. выручка по отгрузке за период с 01.01.2019 по 26.11.2019 по каждому клиенту.

4. размер скидок помесячно по каждому клиенту.

5. информация по действующим договорам отсрочки: сумма кредита и срок оплаты каждого клиента.

6. условия акции «Золотой Партнер» - алгоритм использования в работе.

Указанная информация является коммерческой тайной предприятия и использовалась для работы только руководителем отдела оптовых продаж Демидовой Я.М. на рабочем компьютере в коммоне (локальной сети компании). Предшествием получения этого письма на почту руководителя отдела оптовых продаж явилась обычная рабочая практика, сложившаяся в ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт»: сотрудником перед уходом в отпуск делается на рабочей электронной почте переадресация входящих писем на другие адреса электронной почты.

Поскольку Ермаков А.Г. 27.12.2019 работал последний день перед запланированным отпуском (до 13.01.2020), системным администратором ФИО4. 27.12.2019 в 16 час. 30 мин. была установлена переадресация входящей корреспонденции с рабочей почты Ермакова А.Г. (***) на общую рабочую почту корпоративного отдела: ***. Соответственно, с 16 час. 30 мин. 27.12.2019 все письма, приходящие на электронную почту Ермакова А.Г., стали доступны для чтения всем менеджерам корпоративного отдела для работы.По результатам анализа электронного ящика Ермакова А.Г., произведенного 27.12.2019, системным администратором компании ФИО4. выявлено, что за период с 19.11.2019 по 26.12.2019 с рабочего электронного ящика ответчика отправлено 16 писем на неизвестный и не являющийся адресом электронной почты клиента компании: ***. Содержание исходящих писем состояло из анализа продаж, анализа ТМЦ, ценовой политики, стратегии цен, адресов электронной почты каждого клиента, индивидуальных условий работы, товарных запасов предприятия по всем группам товаров и др. 27.12.2019 истцом издан приказ № 16-ОД «О создании комиссии для проведения служебного расследования» на основании служебной записки руководителя оптового отдела ФИО2. На предложение руководства общества дать объяснения по данному факту (с какой целью ему на адрес электронной рабочей почты направлен файл с конфиденциальными данными клиентов ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт», а также для чего он направлял на адрес неизвестной электронной почты информацию, содержащую коммерческую тайну компании) Ермаков А.Г. 27.12.2019 написал объяснительную, в которой указал, что «по вопросу случившегося ничего пояснить не может». С 28.12.2019 по 11.01.2020 Ермаков А.Г. находился в отпуске. 13.01.2020 по окончании отпуска на рабочем месте не появился. 22.01.2020 составлен акт о проведении служебного расследования, установивший факт сбора и отправки Ермаковым А.Г. коммерческой информации компании на электронную почту неустановленного лица. В этот же день копии приказа и акта о проведении расследования, а также приглашение для дачи письменных объяснений направлены по домашнему адресу проживания Ермакова А.Г. Документы им получены, однако на связь с истцом ответчик не вышел. 31.01.2020 составлен акт о процедуре уведомления работника, комиссия пришла к выводу о доказанности вины Ермакова А.Г. в разглашении коммерческой тайны предприятия, предложено применить дисциплинарную ответственность в виде увольнения на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 31.01.2020 ответчик уволен по инициативе работодателя по указанным выше основаниям. На направленное 05.02.2020 уведомление об ознакомлении с приказом об увольнении, даче согласия на отправку трудовой книжки почтовой корреспонденцией ответчик не отреагировал, что также истцом расценивается, как доказательство вины ответчика. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также приводя довод о том, что виновные действия ответчика позволили прямому конкуренту ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» добиться значительной финансовой выгоды, а истца лишили части клиентов, что подтверждается счетом на оплату на стройматериалы клиента ООО «БАВАРИЯ Плюс ремонт» - ООО «Спектр» на сумму 129 879 руб., оформленным в компании «Мегастрой», истец обратился в суд с настоящим иском. Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что факт совершения указанных умышленных действий именно ответчиком, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба истцу работодателем не доказаны. В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, какие именно сведения и кому были переданы ответчиком, как передача этих сведений привела к прямому действительному ущербу у работодателя и в каком размере данный ущерб был причинен. При этом из пояснений представителя истца также следует, что сведения, составляющие коммерческую тайну, без присвоения им грифа «коммерческая тайна», были размещены в локальной сети компании, доступ к которой мог получить любой из работников общества, в том числе и ответчик, который в силу возложенных на него обязанностей доступа к этой информации не имел, что свидетельствует о невыполнении работодателем требований законодательства по ограничению доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка, а также об отсутствии учета лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Не свидетельствует о противоправности действий ответчика и причинении им прямого действительного ущерба обществу в данном конкретном случае и тот факт, что ответчик в настоящее время работает в организации, являющейся конкурентом истца, ООО «Мегастрой», которое также, как и истец, осуществляет деятельность по торговле стройматериалами. Факт продажи ООО "Мегастрой " стройматериалов контрагенту истца ООО «Спектр» материалами дела не подтвержден. Как установлено в судебном заседании, счет на оплату №865 от 03.03.2020, на который ссылается истец в обоснование причиненных убытков, не оплачен.

Более того, даже при оплате указанного счета данные убытки не могли быть отнесены к прямому действительному ущербу, как он определен в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения его состояния не произошло. Не возникла у работодателя и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Эти убытки могли быть расценены лишь как неполученные доходы (упущенная выгода), которые взысканию с работника не подлежат.

Суд также не может принять в качестве доказательства вины ответчика письменные пояснения третьего лица ООО «Спектр», поскольку они не подтверждают, какие именно сведения, составляющие коммерческую тайну, в каком объеме, при каких конкретных обстоятельствах были разглашены ответчиком, какой прямой действительный ущерб в связи с данными действиями ответчика был причинен работодателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ Плюс ремонт» к Ермакову Алексею Геннадьевичу о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды за разглашение коммерческой тайны отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова