Решение по делу № 2-1530/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1530/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001587-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 05 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к Холодову Эдуарду Константиновичу о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с уточненными требованиями о расторжении договора дистанционного займа от <...> г. ...., взыскании задолженности по договору в размере 227 421,07 руб., проценты за пользование займом по ставке 80% годовых за период с <...> г. по дату вступления законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки г.в., VIN ...., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 474 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Холодовым Э.К. заключен договор дистанционного займа от <...> г. ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000руб. под 80 % годовых, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..

Займ предоставлен заемщику путем перечисления денежной суммы на банковский счет заемщика ...., открытого в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером .... от <...> г., для полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, стороны предусмотрели, что заемщик передает в залог кредитной организации транспортное средство марки г.в., VIN ...., принадлежащее на праве собственности Холодову Э.К.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен порядок возврата заемщиком займодавцу основного долга и процентов, начисленных за пользованием займом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами - не позднее 20-го числа каждого месяца включительно. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 12255 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по Договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6 Общих условий Договора потребительского займа, невыполнение заемщиком Договора займа, в том числе нарушение сроков возврата сумм основного долга и (или) неуплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, дает право займодавцу право досрочно истребовать задолженность по займу.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по договору займа, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись, последний платеж осуществлен <...> г..

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед кредитной организацией по договору займа в размере 227421,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171 083,4 руб., проценты за пользования суммой займа – 56 218,20 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 119,47 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа, возврате всей суммы займа, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Между сторонами заключен договор залога в целях исполнения обязательств заемщика по договору займа. Предметом залога по договору является транспортное средство ., VIN ...., принадлежит ответчику.

Согласно со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору путем продажи его с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 308240 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком иной оценки рыночной стоимости транспортного средства не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной сторонами при заключении договора, то есть 308240 руб.

Поскольку истец имеет право на получение процентов до дня возврата займа включительно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов в размере 80 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 171083,40 руб., начиная с <...> г. по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11474 руб., которую по правилам ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа .... от <...> г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Холодовым Эдуардом Константиновичем.

Взыскать с Холодова Эдуарда Константиновича, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в размере 227 421,07 руб., в том числе: основной долг – 171 083,40 руб., проценты – 56 218,20 руб., неустойка - 119,47 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11474 руб., всего 238895,07 руб. (двести тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять рублей 07 коп.).

Взыскать с Холодова Эдуарда Константиновича, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7730634468) проценты в размере 80 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 171 083,40 руб., начиная с <...> г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки г.в., VIN ...., принадлежащее на праве собственности Холодову Эдуарду Константиновичу, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 308 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Самохина