Решение по делу № 2-113/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г.Кемерово

10 января 2018 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой - Индустрия» к Ярмантовичу Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Ремстрой-Индустрия» обратился в суд с иском к ответчику Ярмантовичу А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Свои требования истец ООО «Ремстрой - Индустрия» мотивирует тем, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников № от 12.02.2009г. Ответчик Ярмантович А.А. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ,собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят той управляющей организации, которая осуществляет управление этим многоквартирным домом. В соответствии со ст.ст. 30,155 ЖК РФ, ответчик обязан своевременно не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим, производить оплату жилищно – коммунальных услуг. Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. За период с 01.03.2014 по 30.09.2017гг. оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком полностью не производилась, в связи с чем сумма задолженности по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом МКД по адресу: <адрес> составляет 40055 рублей 61 копейка, а также пени – 14405 рублей 95 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Ярмантовича А.А. сумму задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2014 по 30.09.2017гг. в размере 40055 рублей 61 копейка, пени за несвоевременное внесение оплаты за содержания общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 30.11.2017г. в размере 14 405 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 рубля.

Представитель истца ООО «Ремстрой - Индустрия» Стратович А.С., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ярмантович А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал по поводу взыскания с него задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2014 по 30.09.2017гг. в размере 40055 рублей 61 копейка. Однако, исковые требования в части взыскания с него пени в размере 14405 рублей 95 копеек не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=175F1522B23564744C048557BAD58E387BCB2B44931FF762462E57CC588C1EC8A0D84EB6999EDE89UFm7H"210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABB1A823A39CE9148677089058D324626140A15D2039878D8A246E814FF4A4E6C0FD3FC5669AB367nDmFI"309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=175F1522B23564744C048557BAD58E387BCB2B4B951AF762462E57CC588C1EC8A0D84EB6999FDD89UFm0H"30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.9 Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6A6E487AD0D2F9C4729731F911A46C0F1068D1BAE08469F2D2526ACC1469597AFEB1E313F55AD426h0pAH"154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.14. Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросам рассмотрение судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.16 Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросам рассмотрение судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ярмантович А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 57 кв.м. Право собственности Ярмантовича А.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2015 г. и выпиской из ЕГРН от 14.09.2017 г. (л.д.16,17).

На основании протокола № проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.02.2009г. ООО «Ремстрой - Индустрия» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.10).

Постановлениями администрации города Юрги «О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа» от 30.10.2013 № 1786, от 15.07.2014 №1173, от 01.07.2016 №841, а также постановлением администрации города Юрги от 28.07.2016 № 940 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению администрации города Кемерово от 01.07.2016 № 841 «О введении размера платы за жилищно – коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа» установлена плата за содержание и ремонт помещений, плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (л.д.20-27).

Между тем, ответчиком Ярмантовичем А.А. оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.03.2014 по 30.09.2017гг. не производилась, что в судебном заседании и не оспаривалось.

01.03.2017 г. ООО «Ремстрой - Индустрия» направляло в адрес ответчика Ярмантовича А.А. претензию с требованием оплатить задолженность по оплате жилищно—коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017гг. в размере 33472 рубля 11 копеек, пени в размере 10052 рубля 95 копеек (л.д.18). Однако, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.03.2014 по 30.09.2017гг.

Так, согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.09.2017гг. составила 40 055 рублей 61 копейка, размер пени по состоянию на 30.11.2017г. составил 14 405 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, является арифметически правильным.

Поскольку доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40055 рублей 61 копейка ответчиком суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер в судебном заседании не оспорены, поэтому суд на основании представленных истцом документов взыскивает с ответчика за период с 01 марта 2014 по 30 сентября 2017гг. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> размере 40 055 рублей 61 копейка.

Однако, суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию неустойки (пени) по состоянию на 30.11.2017г. в размере 14 405 рублей 95 копеек, поскольку её размер несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие доказательств наступления у истца негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание принцип разумности и добросовестности, явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки (пени) до 1 500 рублей. Такой размер неустойки (пени) суд считает разумным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.11.2017г. в размере 1 500 рублей.

Доводы ответчика Ярмантовича А.А. о том, что пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг не должна быть ему начислена не основаны на законе, так как пеня предусмотрена законом в случае неисполнения обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 864 рубля.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 446 рублей 67 копеек.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой - Индустрия» к Ярмантовичу Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмантовича Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой - Индустрия», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №:

-задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 по 30 сентября 2017 гг. в размере 40 055 рублей 61 копейка,

-пени по состоянию на 30.11.2017г. в размере 1 500 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 12.01.2018 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: