Решение по делу № 2-1150/2022 от 14.07.2022

11RS0003-01-2022-001457-46 2-1150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 27 сентября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием прокурора Вертинской Г.В., представителей истца Герца А.Ю., Данилиной И.В., представителей ответчика Мазепа Р.И., Петрова С.Г., третьего лица Есипенко Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Борисенко С.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что в связи с неоказанием врачом терапевтом ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Есипенко Е.Х. его матери, <....> своевременной квалифицированной медицинской помощи, выразившимся в том, что его мать не была госпитализировала в день обращения за медицинской помощью, не был назначен мазок на новую коронавирусную инфекцию, в наличии критического количества дефектов и неточностей, что привело к смерти <....>., ему были причинены физические и нравственные страдания, вызванные скоропостижной утратой близкого человека.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Есипенко Е.Х.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что после смерти <....>. учреждением проведена внутренняя экспертиза медицинской помощи, в ходе которой выявлено, что причиной смерти является новая коронавирусная инфекция, осложненная <....>, усугубившие течение инфекции, на амбулаторном этапе лечения выявлены некоторые дефекты, дефектов оказания медицинской помощи на стационарном этапе не выявлено. На основании постановления следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РК была проведена судебно-медицинская экспертиза, в которой указано, что оценить степени возможного снижения риска не представляется возможным в связи с отсутствием методик формирования подобного прогноза, наступление смерти обусловлено характером и тяжестью основного заболевания, его осложнений, a также наличие фоновых хронических заболеваний, которые значительно повышают риск наступления неблагоприятного исхода при новой коронавирусной инфекции. Эксперты пришли к выводу, что имеющиеся дефекты оказания медицинской помощи, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <....> Таким образом, отсутствие противоправности при оказании медицинских услуг подтверждается материалами уголовного дела – постановлением о прекращении уголовного дела от __.__.__, отсутствие прямой причинно-следственной связи при наступлении неблагоприятных последствий подтверждается экспертным заключением ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" №__.

В судебном заседании представители истца Герц А.Ю., Данилина И.В. настаивали на заявленных требованиях.

Представители ответчиков Мазепа Р.И., Петров С.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Есипенко Е.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы <....> материалы уголовного дела №__, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, за исключением определенной истцом суммы компенсации морального вреда, являющегося завышенным, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции РФ).

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу положений ч.2 ст.98 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Под качеством медицинской помощи согласно п.21 ст.2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 настоящего закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.64 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из указанных выше положений моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Судом установлено, что <....> (ранее – <....>) Л.И., __.__.__ года рождения, приходилась матерью Борисенко С.В.

__.__.__ <....> умерла.

Причиной смерти <....> явилась новая коронавирусная инфекция (диагноз подтвержден методом ПЦР прижизненно __.__.__ и посмертно при патологоанатомическом вскрытии трупа), осложнившаяся развитием <....> которые непосредственно обусловили наступление смерти пациентки.

__.__.__ Борисенко С.В. обратился в СУ СК РФ по Республике Коми с заявлением о проведении проверки по факту смерти его матери <....> обратившейся за помощью в городскую поликлинику №__ __.__.__ и умершей __.__.__ в реанимации ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ".

Постановлением старшего следователя СО по г.Инта СУ СК РФ по Республике Коми от __.__.__ возбуждено уголовное дело по сообщению о смерти <....> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В рамках данного уголовного дела и предварительно проведенной проверки №__ на основании обращения Борисенко С.В. старшим следователем СО по г.Инта СУ СК РФ по Республике Коми была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Судебно-медицинская комиссия ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в своем Заключении №__, пришла к следующим выводам:

По данным представленной медицинской документации при оказании медицинской помощи <....> на амбулаторном этапе в период с __.__.__ по __.__.__ были выявлены следующие дефекты:

- дефекты заполнения медицинской документации: в медицинскую карту внесены дополнения ("дописки") от руки;

- дефекты обследования пациентки: неполный сбор анамнеза – не указано, в течение какого времени пациентка больна (записано "несколько дней"), не зафиксировано, до каких максимальных цифр поднималась температура, отсутствует активный опрос пациентки с целью выявления симптомов, которые могут указывать на новую коронавирусную инфекцию (затруднение дыхания ("заложенность в грудной клетке"), нарушения вкуса и обоняния, слабость, мышечные боли и т.д.); при наличии симптомов, подозрительных на COVID-19, пациентке не назначено минимальное необходимое амбулаторное обследование: (мазок) на новую коронавирусную инфекцию (рекомендовано всем лицам с признаками острых респираторных инфекций), общий анализ крови;

- дефекты динамического наблюдения: не организован ежедневный дистанционный контроль состояния пациентки с фиксацией температуры тела, частоты дыхания, сатурации кислорода, признаков пневмонии и общего состояния пациента в соответствии с временными методическими рекомендациями по лечению ОРВИ в период эпидемии COVID-19. По показаниям врача Есипенко Е.Х. динамический дистанционный контроль был проведен, однако, сведения об этом с указанием конкретных показателей (температуры, частоты дыхания и т.д.) в представленной медицинской документации отсутствуют;

- дефекты лечения и тактики ведения пациентки: антибактериальный препарат <....>" назначен при отсутствии показаний (не входит в схемы лечения легких ОРВИ; пациентки из группы риска (хронические заболевания <....>) не предложена госпитализация в стационар в соответствии с действовавшими на момент оказания медицинской помощи рекомендациями и алгоритмами (ответ на вопрос №__).

На стационарном этапе ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" медицинская помощь <....> была оказана в полном объеме, в соответствии с действовавшими рекомендациями. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи на данном этапе не выявлено (ответ на вопрос №__).

Объективные признаки вирусной пневмонии и острого респираторного дистресс-синдрома взрослых (ОРДС) впервые зафиксированы у <....>. __.__.__ при поступлении в стационар ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ": <....>. При осмотре __.__.__ состояние <....> соответствовало критериям легкого течения ОРВИ (<....>), на момент осмотра __.__.__ у <....>. по данным представленной амбулаторной карты не зафиксированы симптомы вышеуказанных заболеваний (пневмония) и состояний (ОРДС). Таким образом, вирусная пневмония и ОРДС с большей долей вероятности возникли у <....> в период между __.__.__ и __.__.__, более точно установить время их возникновения не представляется возможным в связи с отсутствием объективных медицинских данных о состоянии пациентки в этот период.

В настоящее время отсутствуют однозначные сведения об эффективности или неэффективности противовирусных препаратов, применяемых для этиотропного (то есть направленного непосредственно на возбудителя заболевания) лечения новой коронавирусной инфекции. Поскольку доказанного и однозначно эффективного лечения заболевания в настоящее время не существует, достоверно высказаться о возможности предотвращения смерти <....> не представляется возможным. В случае устранения дефектов оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе (<....>), риск наступления неблагоприятного исхода с определенной долей вероятности мог быть снижен. Оценить степень возможного снижения риска не представляется возможным в связи с отсутствием методик формирования подобного прогноза. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к развитию у <....> принципиально новых заболеваний и состояний, которые не могли бы возникнуть у пациентки в результате естественного течения новой коронавирусной инфекции и ее осложнений. Таким образом, наступление смерти <....> обусловлено характером и тяжестью основного заболевания, его осложнений, a также наличием фоновых хронических заболеваний, которые значительно повышают риск наступления смерти при новой коронавирусной инфекции. Дефекты оказания медицинской помощи, указанные в п.2 настоящих выводов, состоят в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением смерти <....>., как факторы, препятствовавшие реализации всех доступных мероприятий, направленных на возможное достижение более благоприятного исхода заболевания. Поскольку прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода не установлена, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит (ответ на вопрос №__).

Постановлением следователя следственного отдела по г.Инта СУ СК РФ по Республике Коми уголовное дело №__ по сообщению о смерти <....> прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В постановлении указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что __.__.__ <....> вызвала на дом участкового терапевта с жалобами на <....>. __.__.__ <....>. была осмотрена участковым врачом-терапевтом Есипенко Е.Х. При осмотре состояние больной расценивалось как удовлетворительное: <....>. Установлен диагноз – <....>. Показаний для госпитализации в стационар не было. Далее, __.__.__ в связи с ухудшением состояния, нарастанием <....>, <....> вызвана бригада "скорой" медицинской помощи. __.__.__ <....>. доставлена бригадой "скорой" медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", ей было проведено КТ, был установлен <....> – <....>. <....> была госпитализирована в инфекционное отделение. На фоне проводимой терапии наступило ухудшение состояния, нарастание <....>. __.__.__ <....>. скончалась.

В ходе предварительного следствия получены достоверные сведения, что выявленные на амбулаторном этапе лечения дефекты оказания <....> медицинской помощи не привели к развитию у <....>. принципиально новых заболеваний и состояний, которые не могли бы возникнуть у пациентки в результате естественного течения новой коронавирусной инфекции и её осложнений. Прижизненно-выставленный диагноз и последующая терапия были установлены правильно, выявленные дефекты оказания медицинской помощи <....> не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <....> в связи с чем, отсутствует событие преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Также из данного постановления следует, что при допросе в качестве свидетелей фельдшеров ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" <....>. и <....>. обе указали, что при выезде к <....> __.__.__ последняя пояснила, что врачом-терапевтом __.__.__ ей было назначено лечение, до их приезда она ничего не принимала. В карте вызова скорой медицинской помощи от __.__.__ имеется запись, "__.__.__ до 03 <....>".

Из акта внутренней экспертизы оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" <....>. от __.__.__ усматривается, что причиной смерти явилась новая коронавирусная инфекция COVID-19, осложненная <....> усугубившие течение инфекции. Дефекты на амбулаторном этапе: <....> Дефектов оказания медицинской помощи на стационарном этапе не выявлено, лечение и обследования проведено согласно стандартам оказания медицинской помощи больным с пневмонией, временным методическим рекомендациям по лечению и обследованию новой коронавирусной инфекции COVID-19 версия 9. Внесение дополнительных данных в протокол осмотра пациента от __.__.__ вручную участковым терапевтом обусловлены недостаточным владением электронным документооборотом. До настоящего времени не запрещается вести медицинскую документацию на бумажном носителе и записи вручную.

Согласно протоколу врачебной комиссии от __.__.__ по факту оказания медицинской помощи <....> комиссия пришла к выводу, что согласно записям врача-терапевта Есипенко Е.Х. состояние на момент осмотра __.__.__ было удовлетворительное, показаний для госпитализации в стационар не было. Выявлены дефекты оказания медицинской помощи: в осмотре врача не уточняется сколько дней больна пациентка, в протоколе не указана сатурация кислорода. В амбулаторной карте в протокол внесены дописки от руки, что не допускается. Назначен <....>", который не входит в стандарт лечения ОРВИ. Не установлено динамическое наблюдение за пациентом с имеющимися хроническими заболеваниями в возрасте старше <....>. По результатам служебного расследования принято решение о вынесении врачу Есипенко Е.Х. <....>, которое объявлено Есипенко Е.Х. приказом от __.__.__ №__.

Актами экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Сыктывкарским филиалом АО "Страховая компания "Согаз-Мед", от __.__.__ и от __.__.__ в связи с выявленными нарушениями к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" применены экономические санкции в виде неоплаты и неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи <....> В качестве выявленных нарушений в экспертном заключении к акту от __.__.__, в том числе, указано, что по имеющимся записям в амбулаторной карте выявленный случай подозрительным на ковид-19 не являлся, однако, учитывая особенности клинических проявлений у пациентов пожилого и старческого возраста может наблюдаться <....> Учитывая возраст пациента (<....>) не учтены особенности клинических проявлений у пациентов пожилого возраста, не проведено лабораторное обследование на РНК SARS-CoV-2, которое рекомендуется проводить всем лицам с признаками ОРВИ, пульсоксиметрия. Также имеются признаки искажения сведений в медицинской документации (дописки). Необоснованно назначен <....>. Вместе с тем в экспертном заключении указано, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не оказали влияние на исход заболевания.

Из пояснений врача-терапевта Есипенко Е.Х., данных в судебном заседании, следует, что она ежедневно выясняла у <....> о состоянии её здоровья путем разговора с ней по домофону по пути домой с работы. Жалоб на ухудшение самочувствия <....> не предъявляла. Дописки в медицинской карте связаны с большим объемом работы и распечаткой протокола приема без указания всех необходимых сведений, которые и были дописаны. Исследования на наличие новой коронавирусной инфекции в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" не проводились, анализы направлялись санавиацией, в связи с новогодними праздниками до __.__.__ результат теста все равно не был бы получен. Вместе с тем в период заболевания <....> всем пациентам с признаками ОРВИ назначалось лечение, применяемое при коронавирусной инфекции независимо от наличия подтвержденного диагноза, в том числе и <....> Назначение антибиотика связано с наличием признаков присоединяющегося заболевания и точно не могло вызвать развитие пневмонии. Кроме того, имеются сомнения, принимала ли <....> данное лекарственное средство.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" и неблагоприятным исходом заболевания <....>. (смертью) имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь, поскольку, как указали эксперты в Заключении №__, в случае устранения дефектов оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе (более ранняя госпитализация и обследование, проведение лечения в стационарных условиях) риск наступления неблагоприятного исхода с определенной доли вероятности мог быть снижен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в смерти <....>. и в причинении морального вреда Борисенко С.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" в пользу Борисенко С.В. компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, Борисенко С.В. в обоснование своих требований указывал на ненадлежащее оказание его матери медицинской помощи в период ее лечения. Заявленную к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. мотивировал скоропостижной утратой близкого человека (матери), имеющей молодой возраст и хорошее состояние здоровья, а также связанным с этим ухудшением состояния своего здоровья: <....>. Ссылался, что был очень близок с матерью, ежедневно созванивался с ней, советовался по житейским вопросам, интересовался её жизнью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание характер и обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, степень родства с умершей <....> (мать и сын), взаимную привязанность с погибшей, необратимость утраты близкого родственника для истца, а также степень вины ответчика в возникновении вреда, отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи <....>. и её смертью, наличием у <....> вопреки утверждению истца хронических заболеваний, значительно повышающих риск наступления смерти от коронавирусной инфекции, отсутствие доказанного и однозначно эффективного лечения новой коронавирусной инфекции, о чем указано в Заключении экспертной комиссии. Доказательств объективного ухудшения состояния здоровья истца в связи с перенесенными переживаниями суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Борисенко С.В. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения причиненных истцу физических и нравственных страданий суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борисенко С. В. удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Борисенко С. В. (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>
<....>	<....>