Решение по делу № 2-2324/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2324/2018

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева О. Ю. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, в обоснование исковых требований указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству от 28.09.2016, возбужденному Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга. Должником являлся ООО «ФК Партнеры».

20.11.2017 истцом в службу судебных приставов представлен запрос о ходе исполнительного производства и необходимости совершения исполнительных действий.

Ответ на запрос истцом получен не был. Факт неполучения письма от службы судебных приставов имел для истца важное юридическое значение. Отсутствие ответа на запрос послужило основанием для обращения истца в суд с административным иском об оспаривании бездействий службы судебных приставов.

Судом по делу было установлено, что 06.12.2017 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области истцу направлено простое письмо, стоимостью 22 рубля. О приеме указанной корреспонденции ответчиком свидетельствует штамп почтового отделения связи и подпись его сотрудника.

Указанное письмо истцом до настоящего времени не получено.

Вручение почтового отправления является услугой связи.

Истец полагает, что предназначенная ему корреспонденция утрачена ответчиком, что свидетельствует о некачественном оказании им услуг связи.

Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Также истец указывает на необходимость взыскания с ответчика штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах искового заявления настаивали, дали пояснения. аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок причина неявки суду не известна.

Судом к материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам;

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам;

В силу ст. 4 указанного Закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16 Закона о почтовой связи).

Подпунктом «а» пункта 10Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что простые почтовые отправления - это отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату без подтверждения факта получения.

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Не оспаривалось сторонами, следует из материалов дела (л.д. 6,7), что 06.12.2017 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области истцу направлено простое письмо, стоимостью 22 рубля. О приеме указанной корреспонденции ответчиком свидетельствует штамп почтового отделения связи и подпись его сотрудника.

Из письменного ответа ответчика, адресованного истцу (л.д. 8) усматривается, что письмо < № > согласно списка принято ответчиком 06.12.2017 в отделение почтовой связи Екатеринбург 620077 и направлено в адрес Михалева О. Ю. по < адрес >.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ссылаясь на некачественность оказания услуг почтовой связи, истец должен доказать факт наличия недостатка в оказанной услуге.

Между тем истцом таких доказательств суду не представлено.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на факт доставки истцу простой почтовой корреспонденции по адресу, указанному отправителем на конверте до абонентского ящика истца по месту доставки. Данные доводы истцом не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Доводы истца об утрате простого письма сотрудниками ответчика также являются голословными и бездоказательными.

В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Поскольку в обязанности ответчика в силу действующего законодательства не входит подтверждение факта получения адресатом простой почтовой корреспонденции, факт ее неполучения по вине ответчика должен доказать истец, который однако данное обстоятельство не доказал.

Также истцом не доказано нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки простой почтовой корреспонденции, ему адресованной.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства при доставке истцу простого письма в судебном заседании своего подтверждения не нашел, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

На все претензии истца, направленные в адрес ответчика, последним даны мотивированные ответы, потому оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также не имеется. К тому же права истца как потребителя услуги связи в настоящем случае ответчиком не нарушены, истец заказчиком данной услуги не является, оплату услуги связи не производил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михалева О. Ю. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ        Р˜. Рђ. Нагибина