Решение по делу № 2-399/2022 (2-5625/2021;) от 14.05.2021

Дело № 2-399/2022 (2-5625/2021)

(УИД 50RS0021-01-2021-004234-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Кузнецова Сергея Дмитриевича – Чистова Александра Владимировича к Добролюбову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А82-21798/2019 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; СНИЛС 045-276-481 66, ИНН 760307024432), должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на 5 месяцев: по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий ФИО2 (ИНН 760215355498, СНИЛС 049-841-483 97, регистрационный №) – Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, 119017, <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, офис 2).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по истребованию документов у должника в рамках дела о банкротстве А82-21798/2019 должником передана финансовому управляющему документация по имеющейся у ФИО4 дебиторской задолженности в отношении ФИО5, в соответствии с которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек. В подтверждение передачи денежных средств представлены акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Должник самостоятельно предпринял попытку взыскания денежных средств с ответчика и подал исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подлинных документов. Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу М-4782/2020 исковое заявление возвращено.

Согласно п. 5 договора стороны согласовали размер неустойки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору займа в размере 1 995 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей 00 копеек и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 договора беспроцентного займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору беспроцентного займа, а именно: передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, однако ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа, не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца ФИО4 к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа возвращено ФИО4

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-21798/2019 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; СНИЛС 045-276-481 66, ИНН 760307024432).

Согласно абзаца 2 пункта 2 ст. 214.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на 5 месяцев: по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден ФИО2 (ИНН 760215355498, СНИЛС 049-841-483 97, регистрационный №) – Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, 119017, <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, офис 2).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-21798/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-21798/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 на должность финансового управляющего имуществом ФИО4 утвержден ФИО3 (ИНН 352524143112, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15628, адрес для корреспонденции: 160009, <адрес>) – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО7 в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке в течение пяти дней, однако до настоящего момента ответа на претензию от ответчика не последовало, принятое на себя обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства возвратить задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с изложенным исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 Договора беспроцентного займа стороны согласовали, что в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Кузнецова Сергея Дмитриевича – Чистова Александра Владимировича к Добролюбову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Добролюбова Евгения Викторовича в пользу Кузнецова Сергея Дмитриевича в лице финансового управляющего Новоселова Александра Леонидовича (ИНН №, СНИЛС №, 160009, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 87, кв. 5) сумму займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья                                Т.И. Шабанова