Решение по делу № 2-1-212/2023 (2-1-1599/2022;) от 12.12.2022

УИД: 66RS0035-01-2022-002583-96

Гражданское дело №2-1-212/2023 (2-1-1599/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                 27 марта 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации ГО Красноуфимск, Подкорытову М. Ю., Подкорытову Н. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красноуфимск о взыскании задолженности по банковской карте за счет выморочного имущества Подкорытова Ю. М..

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и Подкорытов Ю.М. заключили договор №1-109/2014-Р-4759305570 от 16.07.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта Visa №1-109/2014 по эмиссионному контракту №1203-Р-4759305570 от 16.07.2015, а также открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Подкорытова Ю.М., предполагаемым наследником которого является ФИО5, которая умерла <дата>. Согласно данным из ЕГРН в собственности ФИО5 имелся объект недвижимости дом с земельным участком по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с.Юва, <адрес> По имеющейся у Банка информации, на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк на имя Подкорытова Ю.М. имеются денежные средства, которые вошли в состав наследства. Поскольку указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом, истец просит взыскать с Администрации ГО Красноуфимск сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 16.07.2015 за период с 05.01.2021 по 31.10.2022 (включительно) в размере 76 291 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты 16 371 руб. 50 коп., просроченный основной долг 59 919 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 руб. 74 коп.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подкорытов М.Ю. и Подкорытов Н.Ю.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена страховая компания АО «РЕСО – Гарантия».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Исаченко К.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Городской округ Красноуфимск в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв в котором указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку наследственное имущество входит в состав Ювинского территориального отдела, который в свою очередь является структурным подразделением администрации МО Красноуфимский округ. В связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении требований к Администрации городского округа Красноуфимск.

Ответчик Подкорытов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Ответчик Подкорытов Н.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного заседания были извещен судебной повесткой, уважительной причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.07.2015 между ПАО «Сбербанк» России» и Подкорытовым Ю. М. заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому Подкорытову Ю.М. была выдана кредитная карта Visa Classic №1-109/2014 по эмиссионному контракту №1-109/2014 от 16.07.2015, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с предоставляемым по ней кредитом.

В соответствии с условиями договора Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл держателю карты счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. Подкорытов Ю.М. в свою очередь, обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере 36% годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что Подкорытов Ю.М. воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору.

20.02.2021 Подкорытов Ю. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №1-109/2014, выданным отделом ЗАГС Красноуфимского района Свердловской области на основании записи акта о смерти от 24.02.2021.

    В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд, представитель истца ссылался на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

    Задолженность по кредитному договору, заключенному с Подкорытовым Ю.М., не погашена и по состоянию на 31.10.2022 составляет 76 291 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 59 919 руб. 69 коп., просроченные проценты – 16 371 руб. 50 коп. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются детализированным расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспаривались.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Красноуфимск и Красноуфимский район, предоставленного по запросу суда, после смерти Подкорытова Ю.М., умершего 20.02.2021 заведено наследственное дело №1-109/2014 на основании заявления сына наследодателя Подкорытова М.Ю. о принятии наследства. Заявлено о наследственном имуществе, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Юва <адрес>, а также прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.

Другим наследником по закону является Подкорытов Н.Ю., который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, Определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с чем, суд считает, что сама по себе регистрация Подкорытова Н.Ю. по месту жительства совместно с наследодателем на дату смерти последнего, не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация заявителя по месту жительства была осуществлена до смерти его отца и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Подкорытовым Н.Ю. наследства после смерти отца, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу что наследником, принявшими наследство после смерти Подкорытова Ю.М., умершего 20.02.2021 является его сын Подкорытов М.Ю.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, заявленных к ответчику Администрации ГО Красноуфимск и Подкорытову Н.Ю.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что обязанности заемщика по кредитному договору №1-109/2014 от 16.07.2015 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком Подкорытовым М.Ю. после смерти отца не исполнялись.

Поскольку после вступления в наследство наследник Подкорытов М.Ю. не исполнял обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от 16.07.2015 надлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплате процентов.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти Подкорытова Ю.М. осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Юва <адрес>, которое он принял после смерти своей супруги ФИО5, но не успел оформить наследственные права в установленном законом порядке, так как умер 20.02.2021, что подтверждается материалами наследственного дела №1-109/2014 и №1-109/2014, предоставленных по запросу суда. Также осталось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Судом также принимается во внимание, что в состав наследства Подкорытова Ю.М. вошла задолженность наследодателя, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга №2-1415/2021 от 25.05.2021 в размере 29 815 руб. 95 коп., определением от 16.12.2022 произведена замена на стадии исполнения с Подкорытова Ю.М. на Подкорытова М.Ю. как наследника по закону, а также задолженность супруги ФИО5 по кредитному договору в размере 188 715 руб. 22 коп., наследство после которой принял супруг Подкорытов Ю.М., но не успел оформить своих наследственных прав, наследство после которого принял Подкорытов М.Ю., которая взыскана с Подкорытова М.Ю. заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14.11.2022.

30.01.2023 Подкорытову М.Ю. выдано свидетельство <адрес>8 о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти наследодателя Подкорытова Ю.М. в размере ? доли в отношении недвижимого имущества: ? долей в праве собственности на земельный участок, по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Юва <адрес>, приобретенного в период брака с ФИО5, и наследником которой в 1/2 доле был муж Подкорытов Ю.М., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Подкорытова М.Ю. в размере 3/8 долей на земельный участок.

Согласно заключения о стоимости имущества №1-109/2014 от 28.03.2022, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Юва <адрес> составила 161 000 руб. 00 коп. Ответчиком размер стоимости наследственного имущества не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник принял наследство в виде земельного участка с учетом установленной доли в размере 60 375 руб. 00 коп.

Как следует из справки Ювинского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ от 05.05.2021, жилой дом по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Юва <адрес> сгорел, что также подтверждается отказным материалом №21.10650014.19 от 30.03.2021.

Согласно ответа на судебный запрос страховой компании «РЕСО-Гарантия» от 27.03.2023, в качестве страхового возмещения по факту пожара жилого дома, по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Юва <адрес>, произошедшего 19.02.2021 определено страховое возмещение в размере 340 000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателю Подкорытову Ю.М. было выплачено страховое возмещение в размере 127 500 руб. 00 коп. и 37 500 руб. 00 коп. Сведения о выплатах иным выгодоприобретателям, материалы страхового дела не содержат.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от 30.01.2023, Подкорытов Ю.М. является наследником имущества Подкорытова Ю.М., умершего 20.02.2021 в размере ? доли, которое состоит из прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах вкладов №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 с причитающимися процентами, а также ? доля в праве собственности на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах вкладов №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, открытых в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО5, наследником которой в ? доле был муж Подкорытов Ю.М., принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно ответа на судебный запрос из ПАО Сбербанк, на имя Подкорытова Ю.М. остались открытые счета в ПАО Сбербанк №1-109/2014 (остаток по счету 14 134 руб. 89 коп.), №1-109/2014 (остаток по счету 43 руб. 56 коп.), №1-109/2014 (остаток по счету 170 руб. 44 коп.).

Из материалов наследственного дела №1-109/2014, заведенных после смерти ФИО5 следует, что на дату смерти были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк №1-109/2014 (остаток по счету 8434 руб. 42 коп.), №1-109/2014 (остаток по счету 1 руб. 19 коп.), №1-109/2014 (остаток по счету 13 руб. 37 коп.).

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, об обязательствах Подкорытова Ю.М. на день его смерти, а также иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку Подкорытов М.Ю. на дату вынесения решения является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Подкорытова Ю.М., принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а также тот факт, что ФИО1 принял наследство на общую сумму 234 661 руб. 68 коп. (3/8 доли земельного участка – 60 375 руб. 00 коп., страховое возмещение 165 000 руб. 00 коп., денежные средства 7 174 руб. 44 коп. и 2 112 руб. 24 коп.), а также принимая во внимание наличие обязательств, вошедших в состав наследства Подкорытова Ю.М. на сумму 188 715 руб. 22 коп. и 29 072 руб. 70 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика Подкорытова М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 16 873 руб. 76 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (234 661 руб. 68 коп. – 217 787 руб. 92 коп.)

Обстоятельств, освобождающих ответчика Подкорытова М.Ю. от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 488 руб. 74 коп. подтверждаются платежным поручением №1-109/2014 от 24.11.2022 года. Возмещению за счет ответчика Подкорытова М.Ю. с учетом размера удовлетворенных требований (22,11%) подлежит государственная пошлина в размере 550 руб. 26 коп.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации ГО Красноуфимск, Подкорытову М. Ю., Подкорытову Н. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

      Взыскать с Подкорытова М. Ю. (<****> в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества Подкорытова Ю. М., умершего 20.02.2021, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 16.07.2015 за период с 05.01.2021 по 31.10.2022 в размере 16 873 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 26 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации ГО Красноуфимск, Подкорытову Н. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Мангилева Ю.Д.