Решение по делу № 12-99/2021 от 27.07.2021

Мировой судья Леквеишвили Е.В.                                                               (1-ая инстанция) Дело № 4-437/2021

                                                                                                   (2-я инстанция) Дело № 12-99/2021

                                                                                                   УИД 44MS0023-01-2021-001482-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2020 года                                                                   город Шарья                                               

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,

с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области Шабалиной Т.А., представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области Серебряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

протест прокурора Костромской области на определение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.07.2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» по ст.13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.07.2021 года протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. по ст. 13.23 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Флагман» возвращен в Управление Роскомнадзора по Костромской области для устранения недостатков, поскольку материалы дела не содержат информации о реквизитах для перечисления административного штрафа.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместителем прокурора Костромской области Ф.А.П. был принесен протест, в котором просят отменить данное определение и направить протокол на новое рассмотрение, поскольку отсутствие одного реквизита для перечисления административного штрафа (УИН) в протоколе об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола и может быть восполнено при рассмотрении дела. При этом прокурор сослался на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос N 25). При изложенных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения протокола органу, его составившему.

В судебном заседании старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области Шабалина Т.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Костромской области Серебрякова А.С. считала протест прокурора подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях по делу, согласно которых Управление Роскомнадзора по Костромской области просило протест прокурора удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.07.2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что административный орган не является администратором штрафов по протоколам об административных правонарушениях, которые направляются для рассмотрения мировым судьям, в связи с чем УИН сформирован ими быть не может. Администрирование доходов по штрафам за административные правонарушения по постановлениям, вынесенным мировыми судьями, осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими финансовое обеспечение деятельности мировых судей. С 01.01.2020 на территории Костромской области таким органом является Департамент региональной безопасности Костромской области (приказ Минфина России от 06.06.2019 года N 85 "о порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"). Реквизиты Департамента региональной безопасности Костромской области были приложены к протоколу об административном правонарушении при направлении мировому судье. Ссылаясь на ФЗ N 152 от 27.07.2006 года "О персональных данных" указали, что данные лиц, в отношении которых составлен протокол, являются персональными данными и не могут быть направлены по незащищенным каналам связи (по электронной почте). Закрытые каналы связи между Департаментом региональной безопасности Костромской области и Управлением отсутствуют. Договор межведомственного взаимодействия отсутствует. В связи с изложенным персональные данные лиц, в отношении которых составлен протокол по делу об административном правонарушении не может быть передан по электронной почте, а так же передан другим способом, за исключением закрытых каналов связи. Кроме того, судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, придти к выводам о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения, а также наличия смягчающих оснований для замены административного штрафа на предупреждение, либо малозначительности нарушения, при данных обстоятельствах наличие УИН не потребуется. Также в судебном заседании добавила, что при рассмотрении дела они могли заявить ходатайство об истребовании УИН в Департаменте региональной безопасности Костромской области. Кроме того, от Департамента региональной безопасности Костромской области Управлением Роскомнадзора по Костромской области была получена информация о том, что практически на каждом судебном участке установлено программное обеспечение 1С, позволяющее присвоить УИН, поскольку на судебных участках работают сотрудники Департамента региональной безопасности.

Директор ООО «Флагман» Р.М.Г. в судебное заседание не явился, просил протест прокурора рассмотреть в свое отсутствие, оставив решение по протесту на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ. мировому судье судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области поступил протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. в отношении юридического лица - ООО «Флагман» о привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья установил, что должностным лицом представлены не полные реквизиты для уплаты административного наказания в виде штрафов, а именно уникальный идентификационный номер (УИН) - отсутствует, в связи с чем было вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Флагман» о привлечении к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, в Управление Роскомнадзора по Костромской области для устранения недостатков.

В обоснование сделанного вывода мировой судья сослался на ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ согласно которой, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 107н от 12.11.2013 г. "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", с 31.03.2014 года в распоряжении о переводе денежных средств обязательно в качестве реквизита указывать уникальный идентификатор начисления (УИН).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» составлен административный протокол по ст. 13.23 КоАП РФ, санкцией которой для юридического лица предусмотрено одно наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установленными в статье 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н, к такой информации отнесен и уникальный идентификатор начисления, без которого исполнение постановления о назначении административного штрафа будет невозможно, следовательно, он должен содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа вышеуказанных положений КоАП РФ, нормативно-правовых актов следует, что государственный орган, вместе с материалами дела об административном правонарушении обязано предоставить информацию о получателе штрафа, реквизитах, необходимых для его уплаты, а также информацию об уникальном идентификаторе начисления.

Должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении) обладает полномочиями, предусмотренными ст. 26.9 КоАП РФ (Поручения и запросы по делу об административном правонарушении и ст. 26.10 КоАП РФ (Истребование сведений), реализуя которые обеспечивается, в том числе полнота представленных наряду с протоколом материалов, которые действительно необходимы для рассмотрения дела. Применение этих норм не противоречит законодательству о персональных данных лиц (лиц привлекающихся к административной ответственности), каких либо доводов свидетельствующих о невозможности административным органом предоставить УИН мировому судье не приведено, указание на отсутствие закрытых каналов связи с Департаментом региональной безопасности, отсутствие межведомственного взаимодействия к таковым отнесено быть не может. Мировые судьи, как и Роскомнадзор не являются администраторами штрафов, информация для уплаты штрафа у них так же отсутствует, в связи с изложенным данный довод так же является не состоятельным.

Исходя из представленных суду пояснений, следует, что административным органом избрана позиция об отказе предоставлять и дополнять представленные материалы дела сведениями об УИН, соответственно данный недостаток не может быть восполнен и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Подтверждением этому является тот факт, что на протяжении более месяца с момента вынесения обжалуемого определения сведения об УИН административным органом требующим привлечь юридическое лицо к административной ответственности, не представлены.

Действительно, как правильно указано прокурором в протесте, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос N 25), в нем идет речь применительно к протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку административный орган отказывается предоставить сведения об УИН, доводы прокурора в судебном заседании, о том, что мировой судья может запросить данные сведения самостоятельно, противоречит установленным обстоятельствам.

Поэтому, установив при рассмотрении протеста, в котором отсутствуют сведения о том, каким образом может быть устранена неполнота материалов дела, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, установленные обстоятельства, позицию избранную административным органом, отсутствие у судьи указанных сведений, в т.ч. об уникальном идентификаторе начисления, фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, мировым судьей в соответствии с п. 4 частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ обоснованно вынесено определение о возвращении протокола и приложенных к нему материалов в административный орган для устранения выявленных недостатков, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.07.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. по ст. 13.23 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Флагман» - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Костромской области Ф.А.П. - без удовлетворения.

Судья _____________________ С.В. Карпова