Решение по делу № 2-3621/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-3621/2021

11RS0005-01-2021-007426-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчика Самченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Феникс» (далее – ООО МФК «Феникс») к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа,

установил:

ООО МФК «Феникс» обратилось в суд с иском к В.А.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. ...., образовавшейся в период с <...> г. в размере 400 144,22 руб., в том числе - 191 225,76 руб.- основной долг, 77 596,74 руб. - проценты за непросроченный основной долг, 56693,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 76627,77 руб.- штраф, 7201,44 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <...> г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и В.А.В. заключен кредитный договор ...., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 239 600 руб. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, <...> г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору ...., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ..... По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности составила 400144,22 руб.

Определением Ухтинского городского суда РК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик В.А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Самченко А.Е., выступая в суде, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № ...., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что <...> г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и В.А.В.. (Заемщик) был заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 239 600руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 26,90 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

<...> г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (требований) .... по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования задолженности в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестре), в том числе по заключенному с В.А.В.. кредитному договору ...., в размере 239 600 руб., имевшейся на дату заключения указанного договора. О переходе права требования по кредитному договору Банк уведомил ответчика письмом.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с В.А.В. задолженности по кредитному договору ...., в размере 239 600 руб. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс». Расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – <...> г.

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ .... о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

Как следует из материалов дела, с <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами последним не осуществлялись.

<...> г. заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность В.А.В.. по кредитному договору за период с <...> г. составила 400144,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191225,76 руб., проценты на непросроченный основной долг - 77596,74 руб., проценты на просроченный основной долг- 56693,95 руб., 74627, 77 руб.- штрафные санкции. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку условиями кредитного договора срок возврата денежных средства (дата последнего платежа) определен <...> г., то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал <...> г..

Из материалов дела следует, что <...> г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. ...., образовавшейся за период с <...> г. в размере 407094,06 руб.

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещении мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми судебный приказ о взыскании с В.А.В.. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. отменен по заявлению должника.

Исковое заявление, согласно штампу на конверте, подано истцом в суд <...> г., то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г..

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что основной долг по кредитному договору своевременно не взыскан, то проценты за пользование денежными средствами и комиссии, рассчитанные с <...> г., также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Феникс» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2021.