Решение по делу № 1-52/2023 (1-237/2022;) от 29.12.2022

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Морозова А.В.,

предоставившего ордер №-н 5№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Брусовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г. Орла по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой уголовного штрафа сроком на 5 лет, с выплатами по 3 300 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, то, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1УКРФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребив до этого времени спиртное, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «О Правилах дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением не соответствующем обстановке, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, должных выводов для себя не сделал и в период времени до 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г\н № №, передвигаясь на нём по <адрес>. В 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС УГИБДД России по <адрес> у <адрес>. В 14 часов 45 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, последний сотрудником ОБДПС УГИБДД по <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> г\н № №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены, он их полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 примечания, изложенного в ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и являются оконченными.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет непогашенную судимость (л.д.86-87), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей (л.д.94-96), имеет постоянный источник дохода ( л.д.98), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, оказывалась ОПНД консультативно-лечебная помощь, диагноз <данные изъяты> (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.(л.д.99), по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая информацию Орловского психоневрологического диспансера, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не давало повода усомниться в его вменяемости, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Признание вины является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке производства, в связи с чем, не может рассматриваться судом как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18, не может быть учтена судом, при признании рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мера наказания ФИО1, должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, к подсудимому следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое является обязательным к ч.2 ст.264.1УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ст. ст.53.1,73 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселения, так как ранее он не отбывал лишение свободы и совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку наказание по предыдущему приговору не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным прибытием к месту отбывания наказания и штрафом в размере 114 400 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 4 (четыре) года,

Наказание в виде штрафа назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно после вступления приговора в законную силу и получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. (л.д. 63- 65), переданное владельцу ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров