Решение от 21.02.2023 по делу № 02-4683/2022 от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            21 декабря 2022 года                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Якушкиной А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Хуснутдинову Ринату Салимзяновичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.С. о взыскании задолженности, судебных расходов.

  В обосновании исковых требований истец указал, что 13 декабря 2016 года между ПАО  «Московский кредитный банк» и Хуснутдинов Р.С. заключен кредитный договор № 191051/16 на основании заявления на предоставление кредитного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в размере 2 218 114 руб. 60 коп. под 17% годовых сроком до 05 декабря 2026 года. Истец перечислил ответчику денежные средства на счет                                       № 40817810300003573628, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик должным образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.                          По состоянию на  02 июня 2022 года задолженность ответчика составила                    1894 331 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 191051/16 от 13 декабря 2016 года в размере 1 894 331 руб. 93 коп., которая состоит из суммы просроченной ссуды в размере 1 662 256 руб. 33 коп., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 192 113 руб. 46 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 6 110 руб. 74 коп., штрафов по неустойке по просроченной ссуде в размере 16 465 руб. 61 коп., штрафов по неустойке  по просроченным процентам в размере 17 385 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 671 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

13 декабря 2016 года между ПАО  «Московский кредитный банк» и Хуснутдиновым Р.С. заключен кредитный договор № 191051/16 на основании заявления на предоставление кредитного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в размере 2 218 114 руб. 60 коп. под 17% годовых сроком до 05 декабря 2026 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО «Московский кредитный банк» перечислил ответчику денежные средства на счет № 40817810300003573628, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик должным образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

         Истец 25 апреля 2022 года направил в адрес  ответчика уведомление о возврате кредита и уплате всех начисленных процентов за пользованием кредитом, неустойки (штрафа, пени) и комиссии.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

        Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на                     02 июня 2022 года составила 1894 331 руб. 93 коп. Данная задолженность состоит из суммы просроченной ссуды в размере 1 662 256 руб. 33 коп., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 192 113 руб. 46 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 6 110 руб. 74 коп., штрафов по неустойке по просроченной ссуде в размере 16 465 руб. 61 коп., штрафов по неустойке по просроченным процентам в размере  17 385 руб. 79 коп.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафов по неустойке по просроченной ссуде до 10 000 коп., а также размер штрафов по неустойке по просроченным процентам до 11 000 руб.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по просроченной ссуде в размере 1 662 256 руб. 33 коп., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 192 113 руб. 46 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 6 110 руб. 74 коп., штрафов по неустойке по просроченной ссуде в размере 10 000 руб., штрафов по неустойке по просроченным процентам в размере 11 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 881 480 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 671 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░                       ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 881 480 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 671 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░