Решение по делу № 33-31569/2022 от 28.09.2022

Судья Кетова Л.С.                                  Дело <данные изъяты>

                                                                        Уникальный идентификатор дела

                                                                     50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колотовкиной Е.Н., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Военному комиссариату городов Одинцово, ФИО, ФИО и Одинцовского г.о. ФИО <данные изъяты>, Военному комиссариату ФИО <данные изъяты> о принятии документов, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

установила:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к военному комиссариату городов Одинцово, ФИО, ФИО и <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, Военному комиссариату ФИО <данные изъяты> об обязании принять и учесть документы для оплаты (компенсации) расходов на проезд в санаторий «Аврора» в <данные изъяты> г., взыскании денежной суммы в размере 2 203 руб. и % с учетом ключевой ставки Банка России за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 230 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 2 733 руб.

Требования мотивированы тем, что являясь полковником юстиции запаса, в августе 2021 г. истец вместе с женой ФИО находился на лечении в санатории «Аврора» <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился в Одинцовский райвоенкомат (РВК) с заявлением на оплату проезда к месту лечения и обратно, с приложением подтверждающих документов. Какого-либо ответа о рассмотрении заявления либо уведомления об оплате по результатам рассмотрения заявления до настоящего времени не поступало. Обратившись в РВК по телефону, было выяснено, что оплата произведена в ноябре 2021 г. перечислением средств на карту Сбербанка истца. При этом, переведено было 25 591 руб., несмотря на подачу документов о расходах на сумму 28 154 руб. Таким образом, разница с выплатой и расходами составила 2 563 руб. К оплате не приняты расходы на покупку железнодорожных билетов и сборы, связанные с покупкой авиабилетов, а именно: железнодорожный билет Ростов-на-Дону – Сочи, стоимостью 1 199 руб., сборы за авиабилеты: вознаграждение агента за билет Москва – Ростов-на-Дону в размере 200 руб., вознаграждение агента за билет Сочи – Москва в размере 708,30 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец ФИО в судебном заседании поддержал доводы по уточненному иску.

Представитель ответчика Военного комиссариата ФИО <данные изъяты> ФИО в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом. О причинах неявки участвующие в деле лица не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п. 4 ст. 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000г. N 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих“, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформления билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников).

Судом установлено, что ФИО в августе 2021 г. вместе с женой ФИО находился на лечении в санатории «Аврора» <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в Одинцовский военный комиссариат с заявлением на оплату проезда к месту лечения и обратно, с приложением подтверждающих документов.

Оплата за проезд к месту лечения и обратно произведена в ноябре 2021 г. перечислением средств на карту Сбербанка истца, в размере 25 591 руб.

К оплате не были приняты расходы на покупку железнодорожных билетов и сборы, связанные с покупкой авиабилетов, а именно: железнодорожный билет Ростов-на-Дону – Сочи, стоимостью 1 199 руб., сборы за авиабилеты: вознаграждение агента за билет Москва – Ростов-на-Дону в размере 200 руб., вознаграждение агента за билет Сочи – Москва в размере 708,30 руб.

Как следует из материалов дела, истцом авиабилет и билет на железнодорожный транспорт приобретены <данные изъяты> авиабилет с датой вылета из Москвы и прибытием в Ростов-на-Дону <данные изъяты> и железнодорожный билет с датой убытия из г Ростов-на-Дону <данные изъяты>, то есть остановка в пути планировалась заранее и не является пересадкой по пути следования, учитывая прямые авиамаршруты от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В предъявленных авиабилетов авиакомпании «Аэрофлот» (приобретались через компанию «ONE TWO TRIP!») указаны следующие данные о стоимости перелета по маршруту Москва - Ростов-на-Дону:- тариф авиакомпании - 6625.00 руб.; - тарифы и сборы авиакомпании «Аэрофлот» - 2596.00 руб. Итого за билет - 9221.00 руб. Вознаграждение агента - 200.00 руб. Аналогичные данные о стоимости перелета по маршруту Сочи - Москва, только «Вознаграждение агента - 708.03 руб.»

В данном, конкретном случае авиаперевозчик уже учел все тарифы и сборы в сумме 2596.00 руб. компания «ONE TWO TRIP!» включает премиальную выплату работнику «Вознаграждение агента», которая не является тарифом или сбором перевозчика. Транспортные компании предусматривают «Сервисный сбор», который уже включен в тарифы и сборы авиакомпании «Аэрофлот».

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Военного комиссариата в возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а именно расходов на приобретение железнодорожного билета по маршруту Ростов-на-Дону - Хоста, вознаграждений агента за приобретение авиабилетов, компенсации за несвоевременную выплаты денежных средств, взыскании судебных расходов, исходя из того, что заявленные истцом к взысканию расходы, связанные с приобретением проездных документов, дополнительных оплат вознаграждений за приобретение билетов, не предусмотрены Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" и возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи