Решение по делу № 2-5134/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-5134/2018 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                  Гомзякова В.В.,

при секретаре                              Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Кожемяка», обществу с ограниченной ответственностью «Мегапром», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Легион», обществу с ограниченной ответственностью «Галактион», обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея», обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир», обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаторг», обществу с ограниченной ответственностью «Крона», обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

установить запрет на регистрацию юридических лиц по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>;

признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) общества с ограниченной ответственностью «Кожемяка» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Мегапром» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» Легион» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Галактион» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Дельтаторг» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированных по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения;

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кожемяка» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Мегапром» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» Легион» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Галактион» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Дельтаторг» (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего законодательства в действиях ответчиков, зарегистрированных по месту нахождения по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>. В ходе обследования вышеуказанного адреса выявлено, что по данному адресу зарегистрировано более 97 юридических лиц, а также отсутствие рабочих мест юридических лиц, отсутствие каких-либо условий для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, отсутствие вывески с наименованиями юридических лиц, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Красулина О.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы - Николаева А.С., в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Санкт-Петербург - Иванова О.В., в судебное заседание явилась, полагала, что требования подлежать частичному удовлетворению.

Ответчики и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Матюшенко А.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения прокурора и явившихся третьих лиц, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего законодательства в действиях ответчиков расположенных по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, находится на первом этаже нежилого здания.

Собственником вышеуказанного помещения является ФИО7 (инн <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно протоколу допроса собственника помещения ФИО1, он не смог предоставить договоры аренды, заключенные между ним и организациями, расположенными в принадлежащем ему помещении, указав на то, что договоры аренды не предусматривают передачу помещения в субаренду (л.д. 11-13).

В ходе обследования вышеуказанного адреса выявлено, что по указанному адресу зарегистрировано 97 юридических лиц (л.д. 24-30), а так же то, что по адресу отсутствуют рабочие места юридических лиц, условия для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, отсутствуют вывески с наименованиями юридических лиц, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы юридических лиц, либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего и исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц, имеющих право действовать без доверенности по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты регистрации юридических лиц по «адресам массовой регистрации» нарушают интересы неопределенного круга лиц (физических и юридических лиц), которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями-ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности реального исполнения судебных актов.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью. Прежде всего, это касается налоговых органов, которые не могут принять весь комплекс мер, направленный на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, которую в большинстве случаев имеют юридические лица, зарегистрированные по адресам «массовой регистрации».

Необходимым условием для регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ и ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес вышеуказанных юридических лиц не является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа этих юридических лиц и не соответствует действительности.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в части признания недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ответчиков.

Рассматривая требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в части установления запрета на регистрацию юридических лиц по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше проверкой установлено, что по данному адресу зарегистрировано 97 юридических лиц, площадь нежилого помещения 33-Н составляет 10,2 кв.м (л.д. 24-30).

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м, общая площадь помещения, расположенного по указанному адресу, составляет 10,2 кв.м, при таких обстоятельствах, учитывая, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано 97 юридических лиц, на каждое из них отводится около 0,1 кв.м, площади. Данные обстоятельства делают заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости установления запрета на регистрацию юридических лиц по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Санкт Петербурга в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2019.