Решение по делу № 33а-513/2019 от 25.12.2018

Дело №33а – 15070/2018(33а -513/2019)

Судья Богатырев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перфилина Михаила Леонидовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2018 года, которым постановлено: «Установить в отношении Перфилина Михаила Леонидовича, ** года рождения, уроженца п. ****, административный надзор на срок в 2 (два) года и одновременно установить ему административные ограничения в виде:

·        обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раза в месяц;

·        запрещения выезда за пределы территории избранного места без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МО МВД РФ «Соликамский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Перфилина М.Л., отбывшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ст. 173.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Перфилин М.Л. судим за особо-тяжкое преступление и судимость не погашена, в течение одного года после исполнения наказания совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Перфилин М.Л., считает его незаконным, поскольку о дате и времени судебного заседания он не был извещен. Кроме этого автор жалобы считает, что законных оснований для установления надзора не имелось.

В судебное заседание Перфилин М.Л. не явился, извещался телефонограммой.

Представитель МО МВД России «Соликамский» в судебное заседание не явился, извещался, судебное извещение получено 04.01.2019 года.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Королевой М.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права выразившихся в отсутствии данных о надлежащем извещении административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, поскольку административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, суд указал на то, что им приняты меры для надлежащего извещения Перфилина М.Л. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 декабря 2018 года что, однако, опровергается материалами дела, из которых данных обстоятельств не следует; Судом административный ответчик не извещался. Факт извещения административного ответчика посредством СМС – извещения с телефона представителя административного истца не может безусловно свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика поскольку материалы дела не содержат информации на какой номер какого абонента направлялись СМС - извещения. Расписки о том, что административный ответчик на 02 декабря 2018 года (дату направления СМС – извещения) давал свое согласие на его извещение о месте, дате и времени судебного заседания путем СМС – сообщения, при этом указывал свой номер мобильного телефона материалы дела не содержат.

Таким образом снований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному к нему административному иску, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

С учетом изложенного, в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам решение суда подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, соблюсти права сторон о их надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания и правильно распределив бремя доказывания между сторонами, произвести оценку собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2018 года отменить, дело по административному иску МО МВД РФ «Соликамский» об установлении в отношении Перфилина М.Л. административного надзора, направить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи