Решение по делу № 11-199/2024 от 14.05.2024

Мировой судья                                                                    Дело №--

Габдрахманов А.Р.                                                                №--

16MS0№---80

2.170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года                                                               ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Ахметзяновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулганиева И.Э. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, с апелляционной жалобой Габдулганиева И.Э. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габдулганиева И.Э. (паспорт: серия 92 12 №--) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Габдулганиев И.Э. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указав, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 899 954 рубля, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,2 % годовых.

При оформлении кредитного договора сотрудник банка указал, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительных услуг.

Согласно выписке по счету, со счета истца были удержаны денежные средства за дополнительные услуги в размере 354 954 рублей.

Истец своего письменного согласия на заключение дополнительных договоров и включения в сумму кредита стоимости услуг не давал.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанных денежных средств за дополнительную услугу. Ответ получен не был.

--.--.---- г. истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием. Ответ на заявление не был получен.

--.--.---- г. истец направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительных услуг.

Решением Финансового уполномоченного от --.--.---- г. №У№-- взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет платы за дополнительные услуги в размере 354 954 рублей, убытки составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительных услуг, в размере 24 397,50 рублей.

Таким образом, финансовым уполномоченным установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

--.--.---- г. решение вступило в законную силу. В связи с обжалованием Банком решения финансового уполномоченного, срок исполнения был приостановлен с --.--.---- г..

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... удовлетворении требований ответчика отказано.

--.--.---- г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

--.--.---- г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Следовательно, на денежные средства в размере 354 954 рублей с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат начислению проценты.

На основании изложенного, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 029,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения. В обоснование указано, что истец не согласен с расчетом процентов, указанных в пункте 5 резолютивной части решения (так как финансовый уполномоченный взыскал лишь разницу между суммой убытков и суммой % по статье 395 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей»: если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При вынесении решения судом не применен закон подлежащий применению.

Истец Габдулганиев И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Банка ВБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№-- отказано.

    Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. между Габдулганиевым И.Э. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №--, в соответствии с условиями которого Габдулганиеву И.Э. предоставлен кредит в размере 2 899 954,00 рублей сроком на 60 месяцев, то есть по --.--.---- г..

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11,2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта.

Дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заявителем страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при осуществлении заявителем страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий установлено, что базовая процентная ставка составляет 19,2 % годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Габдулганиева И.Э. №--********6651, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

--.--.---- г. Банком ВТБ (ПАО) в пользу Габдулганиева И.Э. были переведены денежные средства по кредитному договору в размере        2 899 954,00 рублей.

--.--.---- г. между Габдулганиевым И.Э. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, потребителю выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB№-- (программа «Оптима»), согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом - Габдулганиев И.Э. Выгодоприобретателем является потребитель, а в случае его смерти - его наследники.

Страховыми рисками по договору страхования являются:

1. смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск),

2. а также следующие дополнительные риски:

- инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни,

- травма,

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 899 954,00 рублей, общая страховая премия - 354 954,00 рублей, уплачивается единовременно не позднее даты выдачи полиса.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), являющимися неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от --.--.---- г. год.

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24:00 --.--.---- г..

--.--.---- г. Габдулганиевым И.Э. подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил Банк ВТБ (ПАО) со счета денежные средства в размере 354 954,00 рублей в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

--.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) на основании распоряжения перечислил со счета денежные средства в размере 354 954 рублей в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

--.--.---- г. обязательства Габдулганиева И.Э. по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность погашена, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой от Банка ВТБ (ПАО).

Габдулганиев И.Э. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... с жалобой о нарушении его потребительских прав Финансовой организацией.

--.--.---- г. по итогам рассмотрения жалобы Управлением Роспотребнадзора по ... ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Финансовой организации.

Не согласившись с данным определением от --.--.---- г., Габдулганиев И.Э. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г..

--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № №-- об удовлетворении искового заявления, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., вынесенное в отношении Банка ВТБ (ПАО), признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда от --.--.---- г., Управление Роспотребнадзора по ... ... обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

--.--.---- г. Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу №--2022, которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г., Управление Роспотребнадзора по ... ... обратилось в Арбитражный суд ... ... с кассационной жалобой.

--.--.---- г. Арбитражным судом ... ... по делу №-- вынесено постановление № №--/2023, которым решение суда от Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Управлением Роспотребнадзора по ... ... по результатам повторного рассмотрения обращения Габдулганиева И.Э. --.--.---- г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., Габдулганиев И.Э. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г..

--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № №-- об отказе в удовлетворении искового заявления Габдулганиева И.Э.

--.--.---- г. Габдулганиев И.Э. направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление с требованием о возврате страховой премии по договору страхования в размере 354 954 рублей, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, уплаченных заявителем на сумму страховой премии по договору страхования. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что своего волеизъявления на заключение договора страхования он не давал. Заявление получено банком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. Габдулганиев И.Э. посредством электронной почты направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление, содержащее требования и обоснование, аналогичные изложенным в заявлении. Претензия получена Банк ВТБ (ПАО) --.--.---- г.. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на претензию сообщил о том, что срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней.

--.--.---- г. в Службу финансового уполномоченного поступило обращение Габдулганиева И.Э., по результатам рассмотрения которого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение от --.--.---- г. № №--, которым требования Габдулганиева И.Э. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Габдулганиев И.Э. стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании убытков, составляющих проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Габдулганиев И.Э. стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании процентов за пользование Банком ВТБ (ПАО) чужими денежными средствами удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Габдулганиева И.Э. денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Габдулганиев И.Э. стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 354 954 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Габдулганиева И.Э. убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Габдулганиев И.Э. стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 24 397 (двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 50 копеек».

    Решение Финансового уполномоченного от --.--.---- г. было исполнено ответчиком --.--.---- г. гола.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с тем, что установленная решением финансового уполномоченного обязанность была исполнена ответчиком в установленный срок, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стоимость услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от своевременности исполнения решения финансового уполномоченного.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (срок исполнения решения уполномоченного) составляет 53 029,14 рублей.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с --.--.---- г. на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере      1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) составляет 27 014,57 рублей (53 029,14 + 1000 рублей /2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким обозом, в доход бюджета с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 090,87 рублей.

        В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4).

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить и принять новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по указанному делу отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу Габдулганиева И.Э. (паспорт 9212 №--) 53 029,14 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27 014,57 рублей в счет штрафа, 83 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 2 090,87 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья:       (подпись)                                                          А.Р. Петрова