Решение по делу № 2-1636/2019 от 28.05.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                                                    г. Усолье-Сибирское

                    Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по иску ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к Буянову Алексею Сергеевичу, Гамаюновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

                    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора микрозайма от 16.01.2019 Буянову А.С. были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб., на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере 10 500 руб. При несвоевременной уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате. В соответствии с договором залога от 18.01.2019 залогодатель – Гамаюнова О.В. передала в залог залогодержателю во исполнение обязательств Буянова А.С. по договору микрозайма от 16.01.2019, недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: (данные изъяты), площадью 42,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>. При этом, согласно пункту 1.3 договора залога имущества, залоговая стоимость составляет 600 000 руб. Согласно графику платежей ответчик Буянов А.С. должен был вносить сумму процентов в размере 10 500 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 350 000 руб., проценты – 42 000 руб., неустойка – 459 руб.

Просит взыскать с ответчика Буянова А.С. указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: (данные изъяты), площадью 42,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 600 000 руб., взыскать с ответчиков Буянова А.С., Гамаюновой О.В. государственную пошлину в размере 7 124 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, генеральный директор Иванов С.В., действующий на основании решения единственного учредителя ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Буянов А.С., Гамаюнова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и Буяновым Алексеем Сергеевичем заключен договор микрозайма, по которому истец предоставил Буянову А.С. денежные средства в сумме 350 000 руб. под 36 % годовых, 3% в месяц от суммы займа, то есть 10 500 руб. в месяц (пункт 4), сроком по 16.01.2020 (пункт 2). Исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате (п.п.12 п.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств (пункт 3 индивидуальных условий).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, обязательства по договору микрозайма ответчик не исполняет, нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Буянова А.С. по договору займа составляет 392 459 руб. 00 коп., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты за период с 16.01.2019 по 16.05.2019 в размере 42 000 руб., неустойка в размере 459 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений, оплаты задолженности по кредитному договору не представили.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ответчика Буянова А.С. допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ и условий договора займа, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика Буянова А.В. всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, 16.01.2019 между истцом и Гамаюновой О.В. заключен договор залога квартиры, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: (данные изъяты), площадью 42,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>. Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 600 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 600 000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 600 000 руб.

Кроме того, с ответчиков Буянова А.С. и Гамаюновой О.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 124 руб. 59 коп., по 3 562 руб. 30 коп. с каждого, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от 28.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.01.2019 ░ ░░░░░░░ 392 459 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 562 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 562 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>