Решение по делу № 2-66/2023 (2-2542/2022;) от 14.07.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    30 марта 2023 года                                        <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кукурекина К. В.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием:

    представителя истца по доверенности – ФИО5,

    Ответчика - ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании сумм уплаченных по договору, о взыскании убытков причинённых в результате ненадлежащего качества выполненных работ, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: расторгнуть договор подряда, взыскать с ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 6 707 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 377 рублей, государственную пошлину в размере 40 146 рублей взыскать в доход федерального бюджета <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии со сметным расчетом (приложение 1), в соответствии с графиком производства работ (приложение 2), в соответствии с проектной документацией в составе: альбома архитектурных решений шифр № на 24 листах, альбома конструктивных и объёмно-планировочных решений шифр № на 46 листах. Приложения №,2,3 являются неотъемлемой частью настоящего договора и рассматриваются в его контексте. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, которая на момент заключения, составила 6 387 159,90 руб. Работы обусловленные договором, ответчик выполнил не в полном объеме и с нарушениями требований СНиП и ГоСТ, при этом в процессе выполнения работ допустил отступления от проекта, которые стороны не согласовали, вследствие чего общая сумма работ составила 6 707 000 рублей,. Акты приема-передачи скрытых работ, предусмотренные, ответчиком в адрес истца не направлялись и не подписывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за невыполненные работы и уведомил об отказе от исполнения договора подряда, однако требования истца, ответчик оставил без удовлетворения.

    Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по изложенным основаниям в возражениях на исковое заявление.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО3, против удовлетворения иска возражал.

    Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

    Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

    Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Аналогичный порядок оплаты выполненных работ установлен и положениями ст. 762 ГК РФ, в силу которых по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

    Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации проекта и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

    При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

    Как следует из материалов дела и представленных сторонами документов, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии со сметным расчетом (приложение 1), в соответствии с графиком производства работ (приложение 2), в соответствии с проектной документацией в составе: альбома архитектурных решений шифр № на 24 листах, альбома конструктивных и объёмно-планировочных решений шифр № на 46 листах. Приложения №,2,3 являются неотъемлемой частью настоящего договора и рассматриваются в его контексте (пункт 1.1 Договора).

    В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ по данному договору, на момент заключения, составила 6 387 159,90 рублей.

    Согласно п. 4.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право, самостоятельно определять способы и технологию выполнения работ по настоящему договору, а также привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц, при этом Подрядчик несет ответственность за качество этих работ.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    По ходатайству истца по делу проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключения экспертов ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные судом:

    Вопрос 1: Соответствуют ли подрядные работы, выполненные ФИО3 согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству жилого дома по адресу: <адрес> сметному расчёту? В случае несоответствия, указать, в чём заключается несоответствие и произвести расчёт?

    Вывод экспертов: Подрядные работы, выполненные ФИО3 согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют сметному расчёту, в полном объёме. Изменена геометрия (проектные геометрические размеры) здания, а соответственно и объёмы работ по смете (пояснения в Исследовательской части по второму вопросу). Представленная дополнительная документация не обладает признаками и требованиям, предъявляемым к документам подобного типа, и не может быть принята к участию в исследовании. Исполнительная документация подтверждающая, как соблюдение технологий (обеспечивающая безопасность для здоровья и жизни людей, возможной гибели имущества) объёмов и качества производства строительно-монтажных работ, применение качественных материалов, так и сам факт выполнения работ, указанных в Актах приёмки-передачи выполненных работ (в том числе Акты освидетельствования скрытых работ) Подрядчиком не представлена. Документальное подтверждение о приёмке-передаче выполненных строительно-монтажных работ не представлено. Не предоставление Исполнительной документации (подтверждение соблюдения технологии производства работ, в том числе скрытых последующими), отсутствие документального подтверждения качества использованных материалов, Подрядчиком не даёт возможности квалифицировать работы, выполненные Подрядчиком, как работы указанные в Сметном расчёте, так и в предусмотренных объёмах соответственно (пояснения в Исследовательской части по второму вопросу). Строительно-монтажные работы, выполненные Подрядчиком, не представляют потребительской ценности, ничтожны в полном объёме, оплате не подлежат. В ходе инструментального исследования, Ответчиком-ФИО3 даны устные пояснения, что выявленные объективные, явно видимые дефекты произошли, ввиду нарушения технологии производства работ и выражена готовность произвести дополнительные работы по устранению нарушений и дефектов. Стоимость выполненных работ может быть определена, если потребителем (Заказчиком) будет проведена реконструкция несущих элементов сооружения по вновь созданному проекту реконструкции с использованием существующих элементов конструкции (их стоимости) за минусом затрат на проведение реконструкции.

    Вопрос 2: Соответствуют ли подрядные работы, выполненные ФИО3 согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, проектной документации в составе: альбома архитектурных решений шифр № на 24 листах, альбома конструктивных и объёмно-планировочных решений шифр № на 46 листах, требованиям строительных норм и правил и является ли результат указанных подрядных работ пригодным, для его использования, а также установить, являются ли нарушения устранимыми? Привести варианты и рассчитать стоимость их устранения.

    Вывод экспертов: Подрядные работы, выполненные ФИО3 согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют проектной документации в составе: альбома архитектурных решений шифр № на 24 листах, альбома конструктивных и объёмно-планировочных решений шифр № на 46 листах, требованиям строительных норм и правил и результат указанных подрядных работ не является пригодными для его использования, нарушения являются неустранимыми. Данные визуального осмотра и инструментального исследования, вкупе с непредставлением исполнительной документации и сертификатов качества на материалы, позволяют утверждать о наличии критических дефектов в конструкциях здания. Превышены предельно допустимые отклонения конструктивных элементов здания от вертикалей, значительно увеличивая риск обрушения и уничтожения имущества, приводя сооружение в ограниченно-работоспособное техническое состояние. Нарушена геометрия здания (отступление от проектных строительных объёмов), однозначно меняющие данные сметного расчёта по объёмам.

    Произвести варианты и рассчитать стоимость их устранения без наличия проекта реконструкции здания не представляется возможным.

    По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

    Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    По ходатайству руководителя ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от сторон запрошены дополнительные доказательства, согласно указанному в нём перечню.

    Оценивая экспертное заключение, суд принимает во внимание, что экспертами в заключении особо отмечено, что исполнительная документация подтверждающая, как соблюдение технологий (обеспечивающая безопасность для здоровья и жизни людей, возможной гибели имущества) объёмов и качества производства строительно-монтажных работ, применение качественных материалов, так и сам факт выполнения работ, указанных в Актах приёмки-передачи выполненных работ (в том числе Акты освидетельствования скрытых работ) Подрядчиком не представлена. Документальное подтверждение о приёмке-передаче выполненных строительно-монтажных работ не представлено. Не предоставление Исполнительной документации (подтверждение соблюдения технологии производства работ, в том числе скрытых последующими), отсутствие документального подтверждения качества использованных материалов, Подрядчиком не даёт возможности квалифицировать работы, выполненные Подрядчиком, как работы указанные в Сметном расчёте,

    Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Выводы экспертов, данные в заключении, суд считает мотивированными. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

    Представленная стороной ответчика рецензия эксперта ФИО6 проведённая по поручению Судебно-экспертного бюро «РОСТ» ИП ФИО7, на заключение судебной экспертизы не содержит заслуживающих внимание замечаний, данная рецензия составлена при формальном подходе.

    В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

    Суд не находит оснований не согласиться с выводами заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на полном, детальном и всестороннем исследовании материалов дела, изучении проектной документации, иных документов, находящихся в деле, экспертами осуществлен осмотр и исследование материалов использованных в строительстве объекта, заключение не содержит противоречий, неполноты и не вызывает сомнений в объективности и независимости экспертов.

    Как следует из материалов дела, истцом наличными денежными средствами передана ответчику, сумма в размере 6 055 000 рублей, что подтверждается расписками Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 р.

    Факт получения денежных средств в указанных суммах ответчик не отрицает и не оспаривает.

    Ответчик пояснил, что действуя в целях исполнения договора подряда заключенного между истцом и ответчиком, заключил с ФИО8 договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству кровли жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.121).

    Представленными со стороны истца расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 000 руб., подтверждается, что наличными денежными средствами непосредственно субподрядчику ФИО8, для приобретения материалов на выполнение работ по строительству кровли, была передана сумма в размере 652 000 рублей,

    Передачу истцом денежных средств ФИО8, в указанных суммах, ответчик не отрицал и не оспаривал.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Суд, на основе представленных доказательств, руководствуясь вышеназванным экспертным заключением, приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    По делу проведена судебная экспертиза, в связи с чем, экспертная организация обратилась с заявлением о взыскании платы за проведенную экспертизу в сумме 400 000 рублей в порядке, предусмотренном статьями 85, 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ФИО2.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 707 000 (шесть миллионов семьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 40 146 (сорок тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» (ИНН:№; ОГРН:№) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                             К.В.Кукурекин