Решение по делу № 12-342/2017 от 23.10.2017

Судья Кудряшова А.Н.                                                                   Дело № 12-342/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года                                                                   город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Воловельского Д.О. – Михайловой Н.В., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество»– Михайловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 18 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество» (далее АНО),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 18 мая 2017 года АНО признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель АНО – Михайлова Н.В. подала жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

Мотивирует свою жалобу тем, что работник ФИО1 не предоставив трудовую книжку при трудоустройстве через несколько дней после принятия на работу ушла на больничный в связи с чем, до предоставления трудовой книжки от работника, у должностного лица не имелось возможности получить информацию, о замещаемой в течение предшествующих двух лет работником должности государственного служащего. Кроме того работник выполнял работу не связанную с ранее занимаемой должностью государственного служащего.

Также мировым судьей при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность, так как место нахождения предприятия является <адрес>.

Судом не дана оценка доводам об уменьшении размера штрафа, а также о замене штрафа на предупреждение.

Также подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивировав его тем, что фактически стороной получено постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, от указанной даты необходимо определять срок для обжалования.

Выслушав пояснение представителя АНО – Михайловой Н.В., нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически стороной получено постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, от указанной даты необходимо определять срок для обжалования.

В судебном заседании представитель АНО – Михайлова Н.В. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес> возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином - бывшим государственным (муниципальным) служащим в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (далее - Правила).

Согласно данных Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация «Право, финансы, общество» при привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в должности юрисконсульта юридического отдела ФИО1, замещавшей до ДД.ММ.ГГГГ должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, не выполнило возложенную на него статьей 64.1 Трудового кодекса РФ и частью 4 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность в 10-тидневный срок сообщить о заключении трудового договора с ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в порядке установленном нормативными правовыми актами РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора <адрес> ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, содержащим в себе сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ о совершении Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество» указанного административного правонарушения; приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приеме ФИО1», согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>; приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении ФИО1», согласно которого с ФИО1, судебным приставом-исполнителем <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего; информацией, предоставленной и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - главным судебным приставом Севастополя ФИО8 в адрес <адрес> о работниках отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю за период с 2016-2017 года (исх. №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ); информацией, предоставленной и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - главным судебным приставом Севастополя ФИО9 в адрес <адрес> об отсутствии уведомления АНО «Право, финансы, общество» о заключении трудового договора с ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); копией уведомления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - главным судебным приставом Севастополя ФИО9 о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность государственной гражданской службы - ФИО1, за подписью генерального директора Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество» Воловельского Д.О. (за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); приказом (распоряжением) генерального директора Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество» Воловельского Д.О. о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Основное подразделение на должность юрисконсульта по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество» и ФИО1; копией трудовой книжки ФИО1 серии ТК-1У №, содержащей в разделе «Сведения о работе» запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность юрисконсульта в юридический отдел Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №; личной карточкой работника ФИО1; страницей книги учета движения трудовых книжек, содержащей отметку о принятии на работу, заполнении трудовой книжки и расписку ответственного лица, принявшего трудовую книжку работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; согласием на обработку персональных данных ФИО1; - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при трудоустройстве на работу в Автономную некоммерческую организацию «Право, финансы, общество» написано заявление о приеме на работу, после трудоустройства представлена трудовая книжка, которая в настоящее время находится в АНО «ПФО»; объяснениями Воловельского Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при трудоустройстве с ФИО1 проведено собеседование, изучены представленные ею документы, в том числе трудовая книжка. Оригинал трудовой книжки находится в офисе АНО «ПФО». Сведения о ФИО1, о её трудоустройстве в АНО «ПФО» в УФССП по Севастополю не направлялись. Об обязанности направлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о новом трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего он не знал; копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей Государственного унитарного предприятия <адрес> «Единый информационный расчетный центр», начатой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под порядковым номером 28 указана ФИО1 и имеется отметка и её роспись о получении трудовой книжки ТК-1У № ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей специалистом по кадрам ГУПС «ЕИРЦ», согласно которых ФИО1 получила трудовую книжку в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации юридического лица Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество», согласно которой адрес (место нахождения юридического лица указан: <адрес>); свидетельством о государственной регистрации юридического лица Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество»; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество»; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество», согласно которому указан адрес юридического лица: <адрес>; уставом Автономной некоммерческой организацией «Право, финансы, общество», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской федерации по <адрес> и Севастополю, согласно пункту 1.10 указано место нахождение организации: <адрес>; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Воловельского Д.О. в основное подразделение на должность генерального директора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВЧ.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях АНО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы представителя АНО - Михайловой Н.В. о нахождении работника длительное время на больничном сразу же после трудоустройства, что в совокупности с тем фактом, что ФИО14 не предоставила сразу же при трудоустройстве трудовую книжку, представила ее в отдел кадров только после выхода с больничного, не свидетельствуют о том, что должностным лицом предприятия предприняты все меры для выполнения требований законодательства о противодействии коррупции, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения работодателя от выполнения обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупций». Занимаемые ранее должности работника ФИО11 могли быть выяснены работодателем, в том числе непосредственно у ФИО11 при приеме на работу.

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на который ссылается заявитель в жалобе, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП). Местом совершения правонарушения, если оно совершено в форме бездействия, следует считать место нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведений ЕГРЮЛ, адрес местонахождения Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество» указан в городе Севастополе по <адрес>, указанный адрес также указан в свидетельстве о государственной регистрации некоммерческой организации «Право, финансы, общество» и уставе Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Севастополю.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения необходимо считать <адрес>, что в силу Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>" (принят Законодательным Собранием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Таким образом, административное наказание назначено АНО в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое посягает на порядок управления в государстве и противодействие коррупции, являющихся основанием для снижения размера назначенного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество» допущено не было.

Действия Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

                                                    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 18 мая 2017 года, которым Автономная некоммерческая организация «Право, финансы, общество» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Автономной некоммерческой организации «Право, финансы, общество» – Михайловой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: