Решение по делу № 2а-1019/2021 от 20.09.2021

Дело №а-1019/2021

УИД №RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   15 октября 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу, на общую сумму в размере 51 637 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель с. Н.<адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения, а именно:

- грузового автомобиля КАМАЗ 44108-10, г.р.з №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля ГАЗ 51, г.р.з №, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля ГАЗ 12, г.р.з №, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля КАМАЗ 65111N, г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля КАМАЗ 44108-RB, г.р.з №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности по транспортному и земельному налогам.

В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), а также указанный в требовании, ФИО1 не уплатил транспортный и земельный налоги, налоговым органом в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен мировым судьёй, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, на предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, иных сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемых объектами налогообложения, а именно: грузового автомобиля КАМАЗ 44108-10, г.р.з №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля ГАЗ 51, г.р.з №, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля ГАЗ 12, г.р.з №, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля КАМАЗ 65111N, г.р.з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля КАМАЗ 44108-RB, г.р.з №: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось о необходимости уплаты транспортного, земельного и имущественного налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы со сроком уплаты по последнему из них до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в уведомлении срок налог не оплачен.

В связи с неисполнением должником обязанности по их уплате, налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплаты указанного налога за указанные периоды, по последнему из них, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Заявление МРИ ФНС № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного и земельного налогов в размере 51 637 рублей, 20 копеек, а также государственной пошлины в сумме 875 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Буйнакский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ. При этом при назначении дела к разбирательству в предварительном судебном заседании судом предлагалось административному истцу представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 Ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня отмены судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу, на общую сумму в размере 51 637 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Ш.Ш. Шуаев