Решение по делу № 1-75/2018 от 09.06.2018

                                        Дело № 1 - 75/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сегежа                              5 июля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре:                         Коровиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя:                  Сибирякова М.М.,

подсудимого:                                  Яременко Р.В.,     

защитника:                          адвоката Болгова В.Ф.,

потерпевшей:                                  С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению Яременко Р.В., <данные о личности изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Яременко Р.В. хх.хх.хххх в период времени с 3.00 до 5.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь по своему месту жительства в <адрес>, предложил К. (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением <суда> от хх.хх.хххх) совершить тайное хищение чужого имущества - катушки зажигания из автомобиля «Фольксваген Пассат» 1989 года, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего С., находящегося на территории <адрес>, на что К. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя совместный единый преступный умысел в указанный период времени, Яременко Р.В., находясь в квартире по указанному адресу, с целью сокрытия личности К. при совершении ими хищения имущества из указанного автомобиля, передал последнему куртку черного цвета, ботинки-берцы черного цвета, вязанную шапку черного цвета, которые К. в свою очередь одел на себя, при этом Яременко Р.В. и К. распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: К. должен был перелезть через ворота на территорию <данные изъяты> и похитить из находящегося на указанной территории автомобиля «Фольксваген Пассат» катушку зажигания, а Яременко Р.В. в свою очередь должен был стоять на улице у ворот автосервиса и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, должен был предупредить об этом К.

Яременко Р.В. и К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в указанный период времени, подошли к воротам ограждения территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и, что их преступные действия не очевидны для других лиц, К. перелез через указанные ворота на территорию <данные изъяты>, в то время как Яременко Р.В. находился на улице у ворот <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой и следил, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, осуществляя тем самым тайность преступных действий.

В продолжение реализации совместного единого преступного умысла К. подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат» 1989 года, государственный регистрационный знак №..., находящегося на территории <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, ударил имеющейся у него киянкой с деревянной ручкой, принесенной с собой, ранее взятой Яременко Р.В. в гараже последнего, по стеклу водительской двери автомобиля, которое разбилось.

Яременко Р.В. в это время находился на улице у ворот <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, должен был предупредить об этом К.

В продолжение реализации совместного единого преступного умысла К., открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, где открыл запорное устройство капота автомобиля, после чего, выйдя из автомобиля, применив физическую силу, руками открыл капот автомобиля, откуда попытался похитить катушку зажигания фирмы «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую С., однако, довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, как и распорядиться похищенным имуществом Яременко Р.В. и К. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку К. не имел достаточных специальных познаний в строении и устройстве автомобиля, расположении указанной катушки зажигания, в связи с чем, похить указанную катушку зажигания они не смогли.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Яременко Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Яременко Р.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия которого судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Яременко Р.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого Яременко Р.В. подтверждается ксерокопией паспорта (т. 2 л.д. 37-40).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Яременко Р.В. и условия жизни его семей.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, заявление об особом порядке судебного разбирательства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст Яременко Р.В. суд не находит, принимая во внимание, что преступление было совершено в период условного осуждения за совершение четырех аналогичных преступлений.

<данные о личности изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести, совершено в период отбывания условного наказания за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что подсудимому Яременко Р.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не возражавшей против прекращения уголовного преследования за примирением сторон в том числе в отношении Яременко Р.В., приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для отмены в отношении Яременко Р.В. условного осуждения по приговору <суда> от хх.хх.хххх на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его мнение о недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, мнение потерпевшей по уголовному делу.

Вещественные доказательства - киянку с деревянной ручкой, хранящиеся при уголовном деле - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как орудие преступления, DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, копии паспорта транспортного средств и копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №... на имя С., хранящийся при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 указанной статьи подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государсвенный регистрационный знак №..., и катушка зажигания, выданные на ответственное хранение потерпевшей, куртку черного цвета, ботинки черного цвета, вязаную шапку черного цвета, принадлежащие Яременко Р.В. в соответствии с пунктом 6 указанной статьи – подлежат передаче законным владельцам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Болгова В.Ф. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Яременко Р.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату Болгову В.Ф. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Яременко Р.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Яременко Р.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Яременко Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Условное осуждение по приговору <суда> от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Яременко Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - киянку с деревянной ручкой - уничтожить, DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, копии паспорта транспортного средств и копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №... на имя С. – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государсвенный регистрационный знак №..., и катушка зажигания – оставить потерпевшей С., куртку черного цвета, ботинки черного цвета, вязаную шапку черного цвета – передать Яременко Р.В., в случае отказа – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, для осуждённого Яременко Р.В. – в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья:                                    Н.В. Скрипко