Решение по делу № 12-1293/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьева Олега Анатольевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 58 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьева Олега Анатольевича,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 58 от 11 февраля 2022 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьев О.А. (далее Воробьев О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Воробьев О.А., не согласившись с принятым постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что все извещения в рамках дела об административном правонарушении и само постановление о назначении административного наказания направлялись не по месту его регистрации, в связи с чем он был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснении, представлять доказательства, заявлять отводы, своевременно обжаловать постановление.

Воробьев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева О.А. было рассмотрено 11 февраля 2022 года в 15 час. 30 мин. в отсутствие указанного лица. При этом копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 января 2022 года была направлена Воробьеву О.А. по адресу г. <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту на имя Воробьева О.А., с 05 апреля 2012 года он зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Воробьева О.А., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о совершении названного процессуального действия.

Копия постановления № 58 от 11 февраля 2022 года также была направлена Воробьеву О.А. по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что копия данного постановления фактически Воробьеву О.А. не направлялась, в связи с чем срок на обжалование названного постановления им не пропущен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева О.А. от 17 января 2023 года составлен в его отсутствие. При этом уведомление о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении направлялось Воробьеву О.А. по адресу: г. <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, что влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых Воробьев О.А. может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 11 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 58 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьева Олега Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьева Олега Анатольевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 58 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьева Олега Анатольевича,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 58 от 11 февраля 2022 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьев О.А. (далее Воробьев О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Воробьев О.А., не согласившись с принятым постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что все извещения в рамках дела об административном правонарушении и само постановление о назначении административного наказания направлялись не по месту его регистрации, в связи с чем он был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснении, представлять доказательства, заявлять отводы, своевременно обжаловать постановление.

Воробьев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева О.А. было рассмотрено 11 февраля 2022 года в 15 час. 30 мин. в отсутствие указанного лица. При этом копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 января 2022 года была направлена Воробьеву О.А. по адресу г. <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту на имя Воробьева О.А., с 05 апреля 2012 года он зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Воробьева О.А., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о совершении названного процессуального действия.

Копия постановления № 58 от 11 февраля 2022 года также была направлена Воробьеву О.А. по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что копия данного постановления фактически Воробьеву О.А. не направлялась, в связи с чем срок на обжалование названного постановления им не пропущен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева О.А. от 17 января 2023 года составлен в его отсутствие. При этом уведомление о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении направлялось Воробьеву О.А. по адресу: г. <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, что влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых Воробьев О.А. может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 11 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области Добрыничевой Н.В. № 58 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьева Олега Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная

12-1293/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Воробьев Олег Анатольевич
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
05.10.2023Материалы переданы в производство судье
06.10.2023Истребованы материалы
19.10.2023Поступили истребованные материалы
08.11.2023Судебное заседание
10.11.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
14.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
27.11.2023Вступило в законную силу
30.11.2023Дело оформлено
08.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее