Решение по делу № 33-1522/2022 от 27.01.2022

                                                                                                               (УИД 38RS0028-01-2015-000629-30)

Судья Тирская А.С. Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-1522/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Юркиной Е.В. Юнека А.В. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-500/2015 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Юркиной ЕВ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Определением суда от 07.10.2020 заявление удовлетворено.

Произведена замена взыскателя – АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс Кредит».

Не согласившись с определением суда, представителем ответчика подана частная жалоба.

Указывает, что Юркина Е.В. еще в 2018 г. полностью погасила задолженность перед истцом, что подтверждается выпискам по счету Номер изъят за период с 2014 по 2018 гг.

Обращает внимание, что ответчик не была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу истек 30.01.2020 г.

Просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В силу положения ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Черемховского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-200/2015 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №003066298 о взыскании с Юркиной Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство в отношении должника Юркиной Е.В. возбуждено 27.07.2015г., окончено 17.04.2017г., исполнительный лист возвращен взыскателю.

28.11.2019 г. ООО «Экспресс-Кредит» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии, по которому право требования в отношении должника: Юркиной Е.В. было передано ООО «Экспресс-Кредит»

25.08.2020 г. суд с заявлением о замене стороны правопреемником обратилось ООО «Экспресс-Кредит».

Судом первой инстанции удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в виду следующего.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве в отношении должника Юркиной Е.В. на стадии исполнительного производства по гражданскому делу, в то время когда ранее по делу был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Срок повторного предъявления исполнительного документа истек в апреле 2020 г., в не зависимости от замены кредитора. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Таким образом, у суда не имелось оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве», однако соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было, тогда как вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. В связи с тем, что процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда возможно только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд неправильно установил имеющие значение по делу обстоятельства, неправильно применил нормы процессуального права, что в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену оспариваемого определения и отказ в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-кредит» в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу – отменить

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2022.