Решение по делу № 2-383/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-383/2022

Определение

«21» октября 2022 года                                п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушиной А.А.,

с участием истца Чердынцева С.С.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердынцева С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Чердынцев С.С. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». В обоснование требования указал, что при заключении в ООО «Сатурн-Авто» договора купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных средств ПАО «Совкомбанк», ему была навязана услуга помощи на дорогах, в результате чего заключен договор поручения №), между ним и ООО«ЛАЙФЛАЙН», по которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия в виде поиска юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах с целью заключения между таким юридическим лицом и истцом абонентского договора в оплаты ответчиком за счет истца цены указанного договора. Указывает, что информация ответчиком в доступной и понятной форме, в том числе о стоимости услуги в отношении навязанной услуги до истца также не была доведена.ДД.ММ.ГГГГ подал в автосалоне заявление об отказе от вышеуказанного договора с просьбой возврата денежных средств в размере 60 000 рублей, получив ответ о невозможности рассмотрения требований, так как ООО «Сатурн-Авто» не являлось стороной договора. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 60 000 руб., в удовлетворении которого ответчиком было безосновательно отказано. В связи с чем, истцом и были заявлены указанные выше исковые требования.

В судебное заседание от представителя третьего лица ООО «Кар Ассистанс» поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Истец возражал в удовлетворении ходатайства, указав, что это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика «ЛАЙФЛАЙН», представители третьих лиц ООО «Сатурн-Авто», ООО «Кар Ассистанс», ПАО «Совкомбанк» извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание и разрешение указанного ходатайства проведено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, требование неимущественного характера, как и требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона "О защите прав потребителей", и является производным от материальных требований, в связи с чем, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требований неимущественного характера и заявленного размера компенсации морального вреда. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются и, соответственно, не влияют на родовую подсудность дела.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Из искового заявления Чердынцева С.С. следует, что им заявлен иск имущественного характера с ценой иска <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заявленных исковых требований не превышает размер цены иска, подлежащего рассмотрению мировым судьей в силу требований пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье на основании подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Чердынцева С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Ярушина