Решение по делу № 22К-279/2018 от 26.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года по делу № 22-К-279/18

судья Хлыстунов В.П.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

адвоката Шамсудинова Т.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шамсудинова Т.З. на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 5 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах потерпевших ФИО12 и ФИО13. о признании незаконным бездействия следственных органов при расследовании уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Шамсудинова Т.З., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 5 июня 2018 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах потерпевших ФИО14 и ФИО15. о признании незаконным бездействия следственных органов при расследовании уголовного дела № 48188, возбужденного прокуратурой г. Грозного 31.10.2002 года по факту похищения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ., а также похищения ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Шамсудинов Т.З., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает в жалобе, что судом постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, позиции состоявшегося по данному делу решения Европейского Суда по правам человека, а также апелляционного постановления Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2018 года по этому же делу.

Проверив представленные на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

Так, судом не в полной мере исследованы доводы заявителей - не указано, почему были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В своем постановлении суд сослался на листы дела, из которых видно, что следственными органами направлялись различные поручения и запросы в многочисленные инстанции с просьбой найти и установить причастных военнослужащих к похищению ФИО19 и ФИО20. Однако эти поручения не были исполнены, либо были исполнены не в полном объеме.

Судом не исследованы и не дано никакой оценки и другие обстоятельства бездействия органов предварительного следствия. Таким как, неспособность установить транспортные средства «Соболь» белого цвета, «Нива» белого цвета и два «Уаза» серого цвета, на которых передвигались похитители. Об этом в своих показаниях и объяснениях сообщали очевидцы похищения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ВС ЧР 16 мая 2018 года, отменяя ранее постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного указал, что заявителями обжаловалось бездействие следственных органов с учетом позиции Европейского Суда по данному делу, однако судом первой инстанции данные требования жалобы по существу не рассмотрены, доводы заявителей не проверены, им не дано никакого суждения, процессуальное решение по данным вопросам не принято.

Таким образом, суд не учел указания суда апелляционной инстанции и должных образом не исследовала доводы заявителей с учетом позиции Европейского Суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 5 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шамсудинова Т.З. в интересах потерпевших ФИО21. и ФИО22 о признании незаконным бездействия следственных органов при расследовании уголовного дела отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Горбовцов Д.П.

Копия верна