Решение по делу № 2а-1999/2018 от 26.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об установлении административного надзора,

установил:

ФИО1 осуждён приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых в данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ определено исполнять самостоятельно.

Он же осуждён приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с назначением на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора. Просит на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении ФИО1 с возложением на него административных ограничений на основании п.3 и п.5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок погашения судимости, то есть на восемь лет. Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО1 совершил помимо прочего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, отбывая наказание в местах лишения свободы, он характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, действующий на основании доверенности - ФИО2, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении его административного надзора, поскольку он не полностью согласен с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения. Установление административного надзора будет мешать ему устроить свою жизнь после освобождения из исправительной колонии. Кроме того, установление в отношении его административного надзора нарушит его конституционные права, так как фактически является повторным наказанием за совершённые им преступления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в том числе в настоящее время отбывает наказание ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, он осуждён помимо прочего за преступление, относящееся к категории тяжких, совершённое им при опасном рецидиве преступлений, что признано и отражено в данном приговоре.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждён приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО1 и следует установить административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьёй 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, неоднократное привлечение его во время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, за которые он отбывает наказание, приходит к убеждению, что их количество должно быть не менее двух, что будет оптимальным для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов и достижения целей административного надзора.

Оснований поставить под сомнение сведения о поведении ФИО1 за время отбывания наказания, изложенные в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, в том числе начальником его отряда, которые осведомлены о поведении ФИО1 за время отбывания наказания и не имеют причин для искажения сведений о его поведении.

Доводы ФИО1 о том, что при установлении ему административного надзора он фактически повторно будет тем самым наказан за совершение одних и тех же преступлений, несостоятелен, поскольку установление административного надзора и возложение при этом административных ограничений не является наказанием за совершение преступлений, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

Другие доводы ФИО1, которыми он мотивировал своё несогласие с заявлением об установлении административного надзора, не являются препятствием к удовлетворению данного заявления, поскольку установление судом в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу закона, для этого судом установлены все предусмотренные законом основания, наличие которых является достаточным для удовлетворения заявления об установлении административного надзора.

Некоторые преступления, за совершение которых ФИО1 осужден, совершены им в ночное время суток. Однако, только одно это обстоятельство при наличии сведений и о положительном поведении ФИО1 за время отбывания наказания, за что он многократно поощрялся, не является достаточным основанием для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

На основании изложенного, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения административных исковых требований ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 6 (шесть) лет (срок погашения судимости).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО1 на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: П.А.Новиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ