Решение по делу № 2-421/2021 от 05.04.2021

Дело №2-421/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000370-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору кредитования №, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 550 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 29 % годовых, под залог (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес>, кадастровый (условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства. Ответчик с октября 2020 года не исполняет обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако задолженность не погашена в полном объеме.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 040, 09 руб. из них:

- 533 778, 55 руб. – задолженность по основному долгу;

- 77 004, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 116, 06 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1215, 09 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты;

- 5 926, 21 руб. – задолженность по страховой комиссии.

Истец считает, что Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

В п.1.6 Договора Ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 174 630 руб.

Таким образом по мнению Истца начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>, кадастровый (условный) № должна быть установлена в размере 2 174 630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Истец считает, что вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 040 руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 380 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 29% на остаток задолженности по кредиту в размере 533 778, 55, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: УР <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 174 630 руб.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд не врученным, с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 550 000 рублей сроком на 120 месяцев под 29 % годовых, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в размере 15 038 рублей, последний платеж – 14 734, 70 рублей.

В соответствии с п. 1.2 условий кредитования договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющихся его неотъемлемой частью.

Однако ответчик с октября 2020 года не надлежаще выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита, начисленных процентов и уплате штрафных санкций, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные сроки для возврата очередной части суммы займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В расчете задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 618 040 руб. 09 коп., из которых: 533 778 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 77 004 руб. 18 коп. - задолженность по процентам за исполнение кредитными средствами, 116 руб. 06 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 215 руб. 09 коп. - неустойка на просроченные проценты; 5 926 руб. 21 коп. – задолженность по страховой комиссии.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанного договора, графиком погашения кредита. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств в его опровержение либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п.4.1.9 договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.4.8 - 4.4.9 договора кредитования заемщик обязался исполнить требование банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При этом подлежат дальнейшему начислению и взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга 533 778 руб. 55 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 3.14 Кредитного договора определено, что за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредиты и начисленных процентов) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется за каждый день на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Согласно п.1.1.7 Кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Из расчета истца следует, что им произведен расчет неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1331 руб. 15 коп. (116,06 руб. + 1215,09 руб.)

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО1 было дано согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,17% от страховой суммы, равной сумме Кредита, ежемесячного в течении срока действия Договора кредитования.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. Нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора о возврате долга и процентов, а также подтвержден факт направления банком в его адрес уведомления, суд приходит к выводу, что договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки судом учитывается следующее.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которыми ответчик передала банку в залог принадлежащую ей квартиру, общей площадью 44, 7 кв. м, состоящую из двух комнат, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: УР <адрес>.

Согласно п.п. 4.2, 4.4. договоров ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом. Требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, дополнительные расходы, на содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору заемщиком по договору кредитования.

Пунктом 1.6 Договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 174 630 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: УР <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 с указанием обременения ее ипотекой.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

ФИО1 допустила период просрочки обеспеченного залогом обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, необходимая совокупность условий, предусмотренных 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 44,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: УР <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в судебном заседании возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли, то суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 2 174 630 руб. (в размере залоговой стоимости квартиры, определенной по соглашению сторон).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства подлежат возвращению ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 380 руб. 00 коп., данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 040 руб. 09 коп., из которых 533 778 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 77 004 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 116 руб. 06 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 215 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 5 926 руб. 21 коп. – задолженность по страховой комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 380 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга 533 778 руб. 55 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, площадью 44,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: УР <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 2 174 630 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать рублей) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.