Решение по делу № 2-2255/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2255/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-002759-75

Мотивированное решение судом составлено 29.10.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 сентября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тудахунова Рашида Дильшатовича к Комарову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тудахунов Р.Д. обратился с иском к Комарову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Комаров А.А. в результате совершения неправомерного действия завладел автомобилем марки Toyota Carolla, г.р.з. № принадлежащим Тудахонову Р.Д.

Комаров А.А. не справившись с управлением, съехал с дороги и врезался в дерево.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении Комарова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

Комаров А.А. во время неправомерного пользования автомобилем истца «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, повредил транспортное средство в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП «Независимая Экспертиза» заключен договор на оказание услуг №. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата предоставленной услуги в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставляемых по договору услуг составляет <данные изъяты> руб. Произведенные расходы на представительские услуги подтверждаются распиской о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца понесены расходы за оказание услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства <адрес> - <данные изъяты> руб., и оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

За подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Комарова А.А. в пользу Тудахунова Р.Д. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тудахунов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Комаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно путем направления повестки почтой по адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовые отправления возращены в адрес суда с пометками почтового отделения «За истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тудахунова Р.Д.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тудахунову Р.Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № (прежний №), что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, а также карточкой учета транспортного средства.

Из материалов уголовного дела № следует, что Комаров А.А. в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 14 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тудахунову Р.Д.

Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Комаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно завладел автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, с целью доехать до дома. Комаров А.А. не справился с управлением, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а сам Комаров А.А. из-за испуга покинул место ДТП.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: ветровое стекло, панель крыши, стекло заднее, крыло переднее правое, дверь передняя правая, стекло двери передней правой, дверь задняя правая, стекло двери задней правой, стойка кузова передняя правая, стойка кузова центральная правая, крыло боковины кузова правой, панель приборов, зеркало боковое правое, крепление колеса водительского левое, крепление колеса водительского правое, амортизаторная стойка колеса переднего правового, тяга колеса заднего левого продольная, тяга колеса заднего левого поперечная передняя, тяга колеса заднего левого поперечная задняя.

Согласно заключению специалиста ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля составляет: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков автомобиля – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, действующим законодательством обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, возлагается именно на Комарова А.А., являющегося виновником данного ДТП.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста сомнения не вызывает, заключение выполнено лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с Комарова А.А. в пользу Тудахунова Р.Д. суммы причиненного последнему ущерба в размере <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость № руб. – стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб.).

Расходы по договору о проведении исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, являются убытками в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права в целях обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является: проведение досудебного урегулирования, в случае если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дача консультаций по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, проведение анализа представленных документов, проведение подготовки к делу, составление искового заявления для подачи в суд, представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанциях, информирование заказчика по случаю, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ. 14 час. 32 мин., находясь у <адрес> неправомерно без цели хищения завладели автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств по договору, подтверждается распиской на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономическую обоснованность произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, а также принимая во внимание, что на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не явился, как не участвовал и в судебном разбирательстве, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика Комарова А.А. возмещение в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Несение почтовых расходов истцом по отправке искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб. и расходов на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей также подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., и приложенной к материалам искового заявления копией ПТС с оригинальной печатью нотариуса, в связи с чем, такие расходы также надлежит взыскать с Комарова А.А.

Требование Тудахунова Р.Д. о взыскании с Комарова А.А. судебных расходов за совершение нотариального действия в виде удостоверения доверенности, в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется справка от нотариуса Куц И.В., не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также в связи с не предоставлением суду оригинала доверенности.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с Комарова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тудахунова Рашида Дильшатовича к Комарову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Александра Александровича в пользу Тудахунова Рашида Дильшатовича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение копий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Фомина