Решение по делу № 2-1906/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1906/2021

29RS0008-01-2021-002877-02

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котлас                                                                                               5 октября 2021 года                                                          

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре                              Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томиловой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Подсекиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 135417 рублей 66 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3908 рублей. В обоснование требований указано, что Подсекиной Р.А. по кредитному договору №ф был предоставлен кредит в размере 90000 рублей 00 копеек под 39 % годовых на срок до __.__.__. Подсекина Р.А. умерла, открыто наследственное дело. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кредитные обязательства наследниками не исполняются, Банк просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества умершей Подсекиной Р.А. задолженность по кредитному договору.

        В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник Подсекиной Р.А. - Томилова Т.П.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

       Ответчик Томилова Т.П., ее представитель Десяткин О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылались на наличие договора страхования между Подсекиной Р.А. и страховой компанией.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказами Банка России от __.__.__ № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда .... срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.__.__ между Банком и Подсекиной Р.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму 90000 рублей 00 копеек на срок по __.__.__ под 39,0 % годовых.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в сумме 90000 рублей 00 копеек, однако, Подсекина Р.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

__.__.__ Подсекина Р.А. умерла.

Банк просит взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества с наследников.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником Подсекиной Р.А. является дочь Томилова Т.П.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Подсекиной Р.А. следует, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Томилова Т.П., которой нотариусом __.__.__ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровой стоимостью 1523249 рублей 52 копеек, денежного вклада в сумме 8515 рублей 58 копеек, неполученной компенсационной выплаты в размере 763 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости признается его действительной (рыночной) ценой.

В связи с принятием ответчиком Томиловой Т.П. наследства она несет ответственность перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего Томиловой Т.П. имущества составляет - 1532528 рублей 90 копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника Томиловой Т.П. задолженности по кредитной карте, всего в размере 48575 рублей 76 копеек. Решение в законную силу не вступило.

С учетом взысканной с Томиловой Т.П., как наследника Подсекиной Р.А. задолженности в пределах наследственного имущества, сумма наследственного имущества по настоящему делу составляет 1483953 рубля 14 копеек.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, с наследника должника подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету Банка, сумма задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ составляет: основной долг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 67973 рублей 66 копеек; проценты в размере 28294 рублей 39 копеек за период с __.__.__ по __.__.__; проценты по ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу с __.__.__ по __.__.__ в размере 11652 рублей 26 копеек; проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ с __.__.__ по __.__.__ в размере 4850 рублей 31 копейки; неустойка по просроченному платежу, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России в размере 22647 рублей 04 копеек.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, ответчик Томилова Т.П. отвечает по долгам умершей Подсекиной Р.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик Томилова Т.П. вступив в наследство после смерти Подсекиной Р.А., обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняла.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика Томиловой Т.П. задолженности по кредитному договору.

Томиловой Т.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора исполнение ответчиком обязательств предусматривалось в виде ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком совершен __.__.__.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал с __.__.__ (дня, следующего за датой невнесения очередного платежа по договору), в связи с чем, срок исковой давности истекал __.__.__.

__.__.__ (до истечения срока исковой давности) Банк обратился к мировому судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Подсекиной Р.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__.

__.__.__ определением Котласского городского суда Архангельской области по делу № было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного __.__.__ о взыскании с Подсекиной Р.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 130477 рублей 63 копеек в связи со смертью должника.

Взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещался на судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства. Копия определения суда была направлена в адрес взыскателя, следовательно, с момента вступления в законную силу определения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, Банку стало известно, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от __.__.__ завершились все действия по взысканию с Подсекиной Р.А. задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__. Банку так же стало известно о смерти должника и возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности с наследников должника (наследственного имущества).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о возврате основного долга по кредитному договору суд на основании указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании» руководствуется условиями кредитного договора, в том числе сроками уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 74).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку Банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в течение срока исковой давности, а после вынесения определения о прекращении исполнительного производства (__.__.__) до направления искового заявления в суд (__.__.__) прошло более шести месяцев, суд полагает, что имеет место перерыв срока исковой давности на 321 день (с __.__.__ по __.__.__). Следовательно, срок исковой давности по платежам до __.__.__ Банком пропущен.

Согласно представленному расчету, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с __.__.__ по __.__.__ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24897 рублей 11 копеек, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3174 рублей 43 копеек (из расчета 39 % годовых), проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу за период с __.__.__ по __.__.__ (по ст. 395 ГК РФ) в размере 11652 рублей 26 копеек, неустойка по просроченному платежу, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 12817 рублей 43 копеек, неустойка (указанная истцом как проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам) за период с __.__.__ по __.__.__ (по ст. 395 ГК РФ) в размере 4850 рублей 31 копейка.

Оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Ответчик возражений по поводу размера заявленных Банком штрафных санкций не представил.

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, а также соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, и соответствует последствиям нарушения с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

Таким образом, с учетом изложенного суд, установив состав наследственного имущества, в пределах его стоимости, с учетом пропуска истцом срока исковой давности удовлетворяет исковые требования в размере 57391 рубль 54 копейки (24897,11 + 3174,43 + 11652,26 + 12817,43 + 4850,31). Данная сумма подлежит взысканию с Томиловой Т.П.

Доводы ответчика о страховании Подсекиной Р.А. по договору страхования от несчастных случаев со страховщиком ООО «Зета Страхование» по полису «мгновенная защита» № от __.__.__ на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку кредитный договор №ф от __.__.__ не содержит сведений о страховании заемщика. Вышеуказанный договор страхования, заключенный сроком по __.__.__, в качестве выгодоприобретателя указывает на застрахованное лицо или его законных представителей, в случае смерти застрахованного - его наследников. Томилова Т.П. как наследник в страховую компанию не обращалась. Договором страхования не предусмотрена возможность обращения Банка в страховую компанию.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1656 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томиловой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Томиловой Татьяны Петровны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от __.__.__ №ф: за период с __.__.__ по __.__.__ основной долг в размере 24897 рублей 11 копеек, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3174 рублей 43 копеек, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 11652 рублей 26 копеек, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 12817 рублей 43 копеек, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4850 рублей 31 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1656 рублей 21 копейки, а всего 59047 рублей 75 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                 Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.