Решение по делу № 2-3829/2023 от 12.04.2023

... Дело № 2-3829/2023

16RS0046-01-2023-003982-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Е.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что истец обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода обучения истца в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г. В соответствии с решением ответчика от 22.09.2022 исх. №Н-16674-51-51158631 указанный период не включен в страховой стаж. Считает указанное решение в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г. не обоснованным в силу положений законодательства, регулирующего данный вопрос.

Указывает, что в период обучения в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани с 01.09.1984г. по 15.07.1987г. действовало законодательство бывшего СССР, в связи с чем считает, что данный период должен быть засчитан в страховой стаж.

Просит признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ 22.09.2022 исх. №Н-16674-51-51158631 в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения истца в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г.; включить в страховой стаж истца период обучения истца в стаж работы по списку №1 периоды работы истца в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г..

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" установлено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Этим же пунктом предусмотрено. что период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г. обучалась в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж периода обучения в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г. на что ответчиком истцу дан ответ о корректировке выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица согласно предоставленным документам.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлены сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии), где отображены сведения об обучении истца в период с 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г.

Также представлены данные о стаже, согласно которых период обучения истца 01 сентября 1984г. по 15 июля 1987 г. включен с отметкой «учеба, учитываемая в общем трудовом стаже». Согласно этих же данных о стаже после окончания обучения истца в среднем профессионально-техническом училище №19 г. Казани следовал период работы с обычными условиями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истица с соответствующим заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику не обращалась, соответственно решений об отказе в назначении пенсии ответчиком не выносилось.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истца носят предположительный характер, а в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Удовлетворение исковых требований, основанных на предполагаемом нарушении прав и законных интересов истца, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца отсутствует нарушенное со стороны ответчика субъективное права, подлежащее судебной защите, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новиковой Е.Ю.) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1653017530)о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова