Решение по делу № 33-6944/2017 от 16.11.2017

Дело № 33-6944/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                11 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Плосковой И.В.,

судей                    Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре            П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Берсенёва А.О.

на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Берсенева А.О. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным условий договора, взыскании убытков, связанных с подключением к программе коллективного страхования, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика С., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец Берсенёв А.О. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчику акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») о признании недействительным условие кредитного договора № <.......> от <.......>., предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, взыскании убытков в размере <.......> руб., связанных с оплатой комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, неустойки в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб. и штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.48-49).

Исковые требования мотивированы тем, что между Берсенёвым А.О. и АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского РФ был заключен кредитный договор № <.......> от <.......>., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> руб. По условиям получения кредита заемщик обязан уплатить плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <.......> руб. Данная комиссия заемщиком была уплачена. Истец считает, что данная услуга страхования была ему навязана, что противоречит действующему законодательству, поэтому истец просит возместить убытки в размере <.......> руб., связанные с оплатой комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщика, так как остальная сумма в размере <.......> руб. была направлена банком в качестве страховой премии в страховую компанию. Направленная в адрес ответчика претензия от <.......> года о возмещении убытков в размере <.......> руб., оставлена ответчиком без удовлетворения. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма неустойки за просроченный период составляет: <.......> руб.*3%*48 дней = <.......> руб., с учетом снижения сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.......> руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на ст.ст. 151,166- 168,180,181,319,333,404,819,1102,1103 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст.ст. 15,16,17,28,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Берсенёв А.О. при надлежащем извещении не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» М., действующая на основании доверенности № <.......> от <.......> года, иск не признала, письменные возражения банка на иск поддержала в полном объеме.

В письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву, представитель ответчика считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. <.......> года между АО «Россельхозбанком» и Берсеневым А.О. заключено Соглашение № <.......>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <.......> руб. Заёмщик, в свою очередь, обязался вернуть предоставленные кредитные средства в соответствии с графиком погашения кредита, но не позднее <.......>., а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых. Уплата комиссий указанным соглашением не устанавливается. В этот же день, <.......> года, заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков от несчастных случаев и болезней. Из данного заявления усматривается (п.2), что заемщик дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. Кроме тoro, собственноручной подписью в указанном заявлении заемщик подтвердил, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (п.7 подписанного заемщиком заявления). Присоединение к Программе страхования является для заемщика добровольным, без принуждения со стороны банка, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Таким образом, доводы истца о том, что ему была навязана услуга страхования и не разъяснена возможность страхования в любой другой организации, является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается приложенными к исковому заявлению документами. Истец добровольно выбрал условие обеспечения исполнения кредитного обязательства, выразив желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия истца застраховать свою жизнь и здоровье. В соответствии с п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от <.......>. Берсенёвым А.О. уплачена сумма в размере <.......> руб., которая представляет собой плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, в размере <.......> руб., а также включает расходы банка на оплату страховой премии страховщику в размере <.......> руб., которые подлежат перечислению банком в страховую компанию - ЗАО СК «РСХБ Страхование». Соответственно, если заемщик добровольно выражает свое согласие быть застрахованным в рамках договора коллективного страхования, то банк вправе возложить на заемщика возмещение платы, включающей компенсацию расходов банка на оплату страховой премии. Таким образом, оплаченная Берсеневым А.О. услуга оказана банком в полном объеме. Основания для возврата платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 43, ст. 56, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 307-310, ст. 323, ст. 391 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просит суд в удовлетворении требований истца к АО «Россельхозбанк» отказать (л.д.54-58). В дополнении к возражениям, банк считает, что истец обратился за защитой своего нарушенного права по истечении установленного законом срока исковой давности (ст.181 п.2 ГК), в связи с чем его требования также не подлежат удовлетворению (л.д.102).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Берсенёв А.О., в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считая решение суда незаконным, с не верным применение норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие истца на предоставлением ему банком услуги на подключение клиента к Программе страхования с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии. Считает, что указание в заявлении на страхование лишь общей суммы <.......> руб. не свидетельствует о том, что истцу были известны условия и размер комиссии, при этом суд не учел, что комиссия банка за подключение к программе страхования более чем в 2,5 раза превышает размер уплаченной страховщику страховой премии. В судебном заседании банком не представлены доказательства о составляющих данной услуги. Считает несостоятельной ссылку представителя ответчика о доведении до истца тарифов банка, поскольку из документов не усматривается информации о размере комиссии банка. Невозможность установления экономической обоснованности размера вознаграждения банка, свидетельствует о злоупотреблении его правом, направленном на взимание дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора, платы за пользование кредитом. Оплачивая ответчику денежные средства по недействительному (ничтожному) условию кредитного договора, истец лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, а ответчик, получив денежные средства, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Берсенёва А.О., представитель ответчика АО «Россельхозбанк» К. считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <.......> года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Берсенёвым А.О. (заемщик) заключено Соглашение № <.......>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб., а заемщик обязался вернуть предоставленные кредитные средства в соответствии с графиком погашения кредита, но не позднее <.......> года, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых (л.д.6-13).

В этот же день, <.......> года, заемщиком Берсенёвым А.О. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней (л.д.14-17). Согласно п. 2 заявления, заемщик Берсенёв А.О. дал свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому является смерть от несчастных случаев болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. Согласно п. 3 заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне (заемщике), связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования я (заемщик) обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, мной осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере <.......> руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (л.д.14). Согласно п.4 заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №1. Ему известно, что действие договора в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5 Заявления). Он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к данной программе является дополнительной услугой банка. Подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (п.7 Заявления). Подтвердил, что информация, приведенная в настоящем Заявлении является полной и достоверной (п.8 Заявления). С программой страхования №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, возражений по условиям программы страхования №1 не имеет, обязуется ее выполнять (п.9 Заявления). Согласно Программы коллективного страхования, данная программа разработана на условиях комплексного страховании от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года в редакции, действующей на дату присоединения к программе страхования № 1. Страховщик - ЗАО СК «РСХБ - Страхование», страхователь ОАО «Россельхозбанк». Застрахованное лицо - дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №1. Выгодоприобретатель - банк, при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно выписке по лицевому счету от <.......> года Берсенёву А.О. были предоставлены банком кредитные средства в размере <.......> руб., из которых <.......> руб. пошли в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.59).

Как следует из мемориальных ордеров № <.......>, № <.......>, № <.......> от <.......>., денежные средства: в размере <.......> руб. - плата за присоединение к программе коллективного страхования выплачена истцом АО «Россельхозбанк», из которых: <.......> руб. - страховая премия; <.......> руб. – НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования; <.......> руб. - комиссия за присоединение к программе страхования (л.д.60-63).

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право Берсенёва А.О. на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, пришел к выводу, что оснований для взыскания с банка в пользу Берсенёва А.О. сумм комиссионных вознаграждений за организацию страхования не имеется. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в требованиях истца о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков и о взыскании с ответчика убытков в размере <.......> рублей, связанных с оплатой комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, надлежит отказать. При этом суд отметил, что о страховании заемщика заключалось отдельное соглашение и условиями кредитного договора не предусматривалось.

Суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о заключении истцом договора страхования в добровольном порядке, о том, что необходимая информация о предоставляемой услуге до истца была доведена, заключая договор страхования, истец Берсенёв А.О. действовал в рамках свободы договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования.

Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, у суда первой инстанции не имелось и оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вопреки утверждениям доводов апелляционной жалобы, осуществляя подключение истца к Программе добровольного коллективного страхования и определяя плату за подключение, Банк действовал по поручению заемщика, до сведения которого была доведена вся информация о стоимости предоставляемой услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.......> года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Берсенёвым А.О. (заемщик) заключено Соглашение № <.......>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб., а заемщик обязался вернуть предоставленные кредитные средства в соответствии с графиком погашения кредита, но не позднее <.......> года, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых. Периодичность платежа, способ платежа, дата внесения платежа, иные условия также оговорена в договоре (л.д.6-13).

Из п.15 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования вышеуказанного Соглашения усматривается, что заемщик согласен на страхование по договору страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную распространением на заемщика условий Программы страхования <.......> рублей.

Вопреки доводам жалобы, данный пункт содержит указание на размер платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы коллективного страхования (л.д.10).

Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, Берсенёв А.О. заявил, что подписывая заявление, он дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования (п. 2), сумма по страхованию составляет <.......> руб. (п. 3). Заемщику известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его согласию (п. 5), что подключение к программе страхования не является условием для получения кредита (п. 7), что страховщик выбран им добровольно (л.д.14-16).

Таким образом, Берсенёв А.О. выразил согласие быть застрахованным в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков, до заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита и услуги за подключение к программе страхования, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду не представлено. Заключение с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое добровольно присоединилось к программе коллективного страхования, действуя в своем интересе.

Пункт 15 Соглашения о кредитовании не нарушает прав потребителя, поскольку из смысла указанного пункта следует, что в связи с выраженным согласием на страхование, обязательным является предоставление договора страхования, а не заключение договора страхования.

Таким образом, ответчик предоставил истцу право выбора страховой компании.

Доводы жалобы о не предоставлении истцу полной информации о стоимости услуги Банка по сбору, обработке и технической передачи данных о заемщике, удержании указанной платы из общей суммы предоставляемых кредитных средств, без предоставления возможности оплаты страховых платежей иными способами являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования от <.......> года Берсенёвым А.О. уплачена сумма в размере <.......> руб., которая представляет собой плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, в размере <.......> руб., а также включает расходы банка на оплату страховой премии в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ Страхование».

Информация о стоимости услуги за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике также содержится в п.15 Соглашения № <.......> от <.......> года (л.д.10).

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заявителем жалобы не учтено, что услуга, оказываемая Банком по подключению к Программе страхования, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. При этом заемщиком Берсенёвым А.О. Банку уплачивалась не страховая премия, поскольку АО «Россельхозбанк» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Банком была незаконно удержана денежная сумма в размере <.......> руб. являются несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам, что потребитель, действуя своей волей и в своем интересе осуществил присоединение к программе коллективного страхования, и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Берсенёва А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: