Решение по делу № 1-371/2023 (1-2136/2022;) от 05.12.2022

УИД 16RS0042-02-2023-010342-55

Дело №1-371/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого Гафиятуллина Г.М.,

защитника-адвоката Кузнецова В.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гафиятуллина Г.М., ... судимого:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов с заработка. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... неотбытая часть наказания заменена на 3 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ... по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафиятуллин Г.М. совершил кражу чужого имущества в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

... около 17 часов 00 минут Гафиятуллин Г.М., находясь напротив Набережночелнинского колледжа искусств, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. ...2 Челны, ...2, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на пешеходной дорожке сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей с защитным стеклом, стоимостью ..., в силиконовом чехле, с сим картой оператора сотовой связи « ...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу Гафиятуллин Г.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном разбирательстве подсудимый Гафиятуллин Г.М. вину признал, раскаялся и показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он с земли возле школы похитил сотовый телефон, который сдал в ломбард за .... С общей суммой похищенного согласен, заявленный гражданский иск признает, обязался возместить причиненный ущерб.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Гафиятуллина Г.М. и его защитника показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в пользовании ее внучки Свидетель №1 имеется сотовый телефон « ... ...», стоимостью ..., в чехле, с защитным стеклом стоимостью .... ... ее внучка пошла в колледж к 8 часам и вернулась в 12 часов, при этом сообщила, что потеряла свой сотовый телефон, подождав несколько дней она обратилась в полицию (л.д.24-26).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее пользовании имеется сотовый телефон « ...» купленный ее бабушкой. ... она пошла в колледж, где после занятий обнаружила пропажу своего сотового телефона, после чего обратились в полицию (л.д.28-31).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... в период времени с 19 до 20 часов она по просьбе Гафиятуллина Г.М. из-за отсутствия у последнего паспорта, сдала в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон, переданный ей Гафиятуллиным Г.М. Денежные средства в сумме ... полученные за сданный телефон отдала Гафиятуллину Г.М. О том, что данный телефон не принадлежит Гафиятуллину Г.М. не знала (л.д.85-86).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...8 следует, что ... от ее подруги Свидетель №1 стало известно о пропаже у последней сотового телефона. Они вместе пытались найти пропажу. Со слов Свидетель №1 сотовый телефон ей так и не вернули (л.д.87-88).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является сотрудником полиции, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Гафиятуллина Г.М. и ... местонахождение Гафиятуллина Г.М. было установлено, который рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона, о чем написал явку с повинной (л.д. 95-96).

Вина подсудимого Гафиятуллина Г.М. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... похитило сотовый телефон на территории колледжа искусств г. ...2 Челны (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена аудитория ... Набережночелнинского колледжа искусств (...);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Гафиятуллин Г.М. сообщил о том, что ... недалеко от колледжа искусств нашел сотовый телефон, который сдал в комиссионный магазин «Победа» (л.д.62);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята ксерокопия чека на покупку сотовый телефон « ...» (л.д.79, 80), которая была осмотрена (л.д.81-82), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.83, 84);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в комиссионном магазине «Победа» был изъят товарный чек ...- ... от ..., квитанция на скупленный товар №00- ... от ... (л.д.91, 93); которые были осмотрены (л.д.97-99), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.100, 101-102).

С учетом поведения Гафиятуллина Г.М. в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Гафиятуллина Г.М. в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия Гафиятуллина Г.М. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд, с учётом имущественного положения потерпевшей, наличия у нее дохода, его размера и периодичности поступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшей ущерба. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного Гафиятуллину Г.М. обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содеянное Гафиятуллиным Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гафиятуллина Г.М., суд признает и в полной мере учитывает то, что Гафиятуллин Г.М. вину в содеянном полностью признает и раскаивается, написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, поскольку у Гафиятуллина Г.М. имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая требования ч.1 ст.56, ч.3 ст.78 УК РФ, суд полагает суд полагает необходимым назначить Гафиятуллину Г.М. вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме ..., причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в силу ст.44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафиятуллина Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания Гафиятуллину Г.М. период нахождения его под стражей с ... по ..., с учётом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и от дальнейшего отбывания наказания его освободить, освободив из под стражи немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 144 УПК РФ взыскать с Гафиятуллина Газинура Маратовича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ... 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»