Решение по делу № 33-3214/2021 от 07.09.2021

        Дело № 2-5954/2021

        Судья Николаева Л.А.                                                          Дело № 33-3214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                   22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Бережновой О.Н.,

судей                 Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

    при секретаре             Семеновой Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шабровой Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по делу по иску Олесова О.И. к Халиловой З.-Х.Э. о признании незаключенным договора найма жилого помещения, которым

постановлено:

Иск Олесова О.И. к Халиловой З.-Х.Э. о признании незаключенным договора найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Шабровой Е.В., третьего лица Олесовой О.М., представителя ответчика Албу А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олесов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Халиловой З-Х.Э., указывая на то, что в период брака с Олесовой (Халиловой) О.М. 01 июня 2020 года супруги приобрели по договору цессии право требования к ДИЗО ОА г.Якутска на сумму .......... руб. _______ г. Олесова О.М. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. С целью увода имущества из раздела Олесова О.М. передала права требования Халиловой З-Х.Э. на сумму .......... руб., поскольку Халилова З-Х.Э. погасила задолженность Олесовых О.М., по договору найма жилого помещения по адресу: .......... за период с 20.02.2016 г. по 20.08.2019 г.

23.04.2021 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Халиловой 3-Х.Э. о процессуальном правопреемстве по делу № .... Приложением №1 к указанному выше заявлению являлась копия договора цессии № ... от 04.11.2020 г., заключённого между Олесовой О.М. и Халиловой 3-Х.Э. В п.4 договора цессии указано, что уступка права требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска на сумму .......... руб. .......... коп. осуществляется в счёт погашения задолженности Олесовой О.М. и Олесова О.И. по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: .......... за проживание в период с 20.02.2016 г. по 20.08.2019 г. Просит признать недействительным договор найма от 20 февраля 2016 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., заключенный между Халиловой З-Х.Э. и Олесовым О.И., поскольку он никогда не заключал с Халиловой 3-Х.Э. каких-либо договоров найма в отношении указанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года суд определил внести следующее исправление вместо: «о признании недействительным договора найма жилого помещения, считать: «о признании незаключенным договора найма жилого помещения».

Не согласившись с решением суда, представитель истца Шаброва Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд не принял решение по заявленному Олесовым О.И. требованию о признании договора незаключённым, а принял по требованию, которое не было заявлено о признании договора недействительным. Доводы Олесова О.И. о том, что он не заключал договор найма квартиры с Халиловой 3-Х.Э., подтверждаются материалами дела. Обращение Олесова О.И. за судебной защитой обусловлено необходимостью внесения правовой определённости во взаимоотношения Олесова О.И. и Халиловой 3-Х.Э. в ситуации наличия конфликта отношений между Олесовым О.И., с одной стороны, Олесовой О.М. и Халиловой 3-Х.Э., с другой. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым признать незаключенным договор найма от 20 февраля 2016 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., заключенный между Халиловой З-Х.Э. и Олесовым О.И.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Шаброва Е.В. приняла участие посредством видеоконференц-связи через Озерский городской суд Челябинской области, доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель ответчика Албу А.В., третье лицо Олесова О.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2016 г. ответчиком Халиловой З-Х.Э., действующей от своего имени и от имени и с согласия Х., _______ г.р., с одной стороны и нанимателем Олесовой О.М., _______ г.р. с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Исходя из того, что истец Олесов О.И. стороной спорного договора найма жилого помещения от 20.02.2016 г. не является, согласно п.1.3. договора истец вселен совместно с нанимателем в жилое помещение, суд отказал в признании указанного договора незаключенным (с учетом исправления, указанного в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года).

Поводом для обращения Олесова О.И. в суд явилось то, что 23.04.2021 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Халиловой 3-Х.Э. о процессуальном правопреемстве по делу № .... Приложением №1 к указанному выше заявлению являлась копия договора цессии № ... от 04.11.2020 г., заключённого между Олесовой О.М. и Халиловой 3-Х.Э., в котором в п.4 указано, что уступка права требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на сумму .......... руб. .......... коп. осуществляется в счёт погашения задолженности Олесовой О.М. и Олесова О.И. по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: .......... за проживание в период с 20.02.2016 г. по 20.08.2019 г.

Олесов О.И. ссылается на то, что каких-либо договоров найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., не заключал и задолженности, соответственно, не имеет.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Полагая выводы суда первой инстанции об отказе в признании договора найма незаключенным, судебная коллегия исходит из правильной оценки судом вышеуказанных обстоятельств и, основываясь на положении п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ не усматривает по материалам дела оснований для признания договора найма незаключенным.

Одного лишь несогласия Олесова О.И. с обстоятельством, о котором ему стало известно в ходе производства в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), недостаточно для признания договора найма незаключенным.

В апелляционной жалобе представитель истца Шаброва Е.В. также не приводит соответствующих доказательств, обстоятельств и оснований, подтверждающих позицию истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                           О.Н. Бережнова

Судьи:                                                                                 С.А. Топоркова

                                                   М.К. Матвеева