Решение по делу № 12-447/2021 от 18.05.2021

Дело №

УИД25RS0002-01-2021-003340-98

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г.Владивосток,

ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виловатого Александра Владимировича на решение командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Николаева И.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021г. отменено.

Не согласившись с указанным решением, Виловатый А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с указанным решением не согласен, дот вынесения решения от дата жалобе Николаева Н.Н., которым отменено определение от дата, вина обоих водителей в данном ДТП была обоюдная. Между тем, указанное решение окажет влияние на установление вины водителя, что впоследствии может привести к отрицательным последствиям и взысканию с Виловатого А.В. суммы причиненного ущерба автомобилю, а также иных расходов, связанных с указанным ДТП. Необходимо учесть, что Виловатый А.В. в момент ДТП двигался, не нарушая ПДД по своей левой полосе, полосы разделены 1.2.1 и 1.5, при этом на тракторе был включен указатель левого поворота, а также на тракторе был включен желтый маячок. Николаев И.И. видел трактор с включенным желтым маячком и включенный указатель левого поворота, однако, не предпринял действий к снижению скорости либо остановке своего автомобиля. Просил решение отменить.

В судебном заседании Виловатый А.В. и его защитник по ходатайству Бородулькина О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на то, что Николаев И.И. не предпринял мер к снижению скорости, трактор шел по своей полосе с включенными проблесковыми маячками.

Заместитель командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно представленным в материалы дела фото и видео материалам усматривается, что трактор поворачивал с правой стороны, а не с левой, не убедился в безопасности маневра.

Николаев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела судом установлено, что дата. в 20 часов 00 минут в районе ул. <адрес>, водитель Виловатый А.В., управляя трактором «<...>» г/н № при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Владивостоку дата. Виловатый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись момента ДТП, в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Николаева И.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

На основании вышеуказанных требований закона решением командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата. определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. отменено, поскольку в определении инспектором сделан вывод об отсутствии в действиях Николаева И.И. состава административного правонарушения.

Решение командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата. является законным и обоснованным, оснований для отмены судом не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение командира батальона №2 в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата которым отменено определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дата., оставить без изменения, жалобу Виловатого Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Н.А.Буланова