Решение по делу № 1-23/2022 (1-144/2021;) от 06.12.2021

            Дело № 1-23/2022

        УИД 91RS0020-01-2021-001564-09

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя    - ФИО6,

подсудимого                - ФИО2,

защитника                    - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном в хозяйственном дворе указанного домовладения за гаражом, представляющем собой самодельное сооружение из шифера, крытое теневой сеткой, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопли, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", оборвал с четырех из шести произрастающих в вышеуказанном сооружении и культивируемых им растений конопли листья, которые сложил в этом же сооружении на пол у стен, разделив их на две груды, которые стал хранить на полу для использования в личных целях, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в хозяйственном дворе домовладения за гаражом, представляющем собой самодельное сооружение из шифера, крытое теневой сеткой, у стен сотрудниками ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массой 107,3 г, 51,1 г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) общей массой 158,4 г образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что примерно в апреле 2021 года вблизи <адрес> в районе бывшего консервного завода на одном из открытых участков в поле обнаружил шесть дикорастущих растений конопли, которые он вырвал из грунта и принес домой, где начал растить коноплю в хозяйственном дворе домовладения, за гаражом. Он оборвал листья примерно с четырех кустов, которые сложил в две кучки, для того, чтобы они подсохли, для дальнейшего вскармливания коровам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с его согласия осмотрели территорию его домовладения, при этом обнаружили и изъяли листья конопли на земле, которые он сушил, для того, чтобы скормить коровам. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 является ее братом и проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на обеденном перерыве. Примерно в послеобеденное время приехали сотрудники полиции и произвели осмотр двора, в ходе которого в хозяйственном дворе в шиферной «загородке» обнаружили вещество растительного происхождения, которое было изъято;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии второго понятого в хозяйственном дворе были обнаружены две кучки подвяленных листьев конопли. ФИО2 сказал, что коноплю он вырастил сам, для того чтобы кормить коров. Обнаруженное сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО2 изъяли;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии второго понятого в хозяйственном дворе были обнаружены две кучки подвяленных листьев конопли. ФИО2 сказал, что листья он положил туда, чтобы они подвялились и чтобы скормить их коровам. Обнаруженное сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО2 изъяли;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о незаконном произрастании растений конопли по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в самодельном сооружении в хозяйственном дворе в виде «загородки», огражденной шифером и накрытой теневой сеткой были обнаружены две кучки листьев и фрагментов ветвей растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, о чем было сообщено Свидетель №4 в ДЧ ОМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа для изъятия. ФИО2 пояснил, что обнаруженные во дворе дома части растений принадлежат ему и хранит он их для использования в хозяйстве.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им в ходе документирования административного правонарушения по факту незаконного культивирования наркосодержащих растений ФИО2 по адресу: <адрес>, установлен факт совершения ФИО2 преступления – незаконного хранения наркотических средств (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр территории домовладения по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственном дворе домовладения в самодельном хозяйственном сооружении в виде «загородки» были обнаружены и изъяты две груды частей растений с характерным запахом конопли, а также установлено место совершения преступления (л.д.7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные при осмотре вещества растительного происхождения массой 107,3 г, 51,1 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два полимерных пакета оранжевого цвета, в которых находятся вещества растительного происхождения, являющиеся частями растения конопля (растениями рода Cannabis), массой 107,3 г, 51,1 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащими наркотическое средство, возвращенных инициатору после проведения экспертиз материалов, веществ и изделий (л.д.64-65).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку масса изъятых частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он <данные изъяты> (л.д. 53,60-62,92,94,95-97).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначить без ограничения свободы и штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не судим, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая, в том числе, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанности, способствующие его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд в силу ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым для его исправления возложить на него, в том числе, и иную обязанность, а именно: обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остаток неизрасходованных в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой в остатке 158 г (в пересчете на высушенное вещество), в двух полимерных пакетах оранжевого цвета, хранящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по РК (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     В.В.Шевченко