Решение по делу № 2-237/2021 от 02.06.2021

№ 2-237/2021                                                                             37RS0015-01-2021-000444-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Наумовой А.Е.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Матвеевой Е.Ю.,

истцов Рекутиной А.Ф., Рекутина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекутиной А.Ф. и Рекутина А.Н. к Королевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой В.А., к Королеву Е.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Истцы Рекутина А.Ф., Рекутин А.Н. обратились в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Королевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой В.А., к Королеву Е.А., в котором просили прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по указанному адресу, в котором в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики членами семьи истцов не являются, по указанному адресу не проживают, фактически являются предыдущими собственниками указанного жилого помещения, которое ими было продано истцам, из которого по условиям договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета, но этого ими сделано не было. Указанная квартира нужна истцам для личного проживания. Заключать договор найма жилого помещения с ответчиками истцы не намерены. Сохранение регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права истцов.

В судебном заседании истцы Рекутина А.Ф., Рекутин А.Н. поддержали исковые требования. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Рекутина А.Ф. пояснила, что ей известно о том, что ответчик не возражала против прекращения ее регистрации в указанном жилом помещении на основании судебного решения.

Ответчики Королева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой В.А., ответчик Королев Е.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>, а также адресу проживания: <адрес>. Судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». О причинах своей неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Территориальное управление социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований (л.д. 52, 59).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки в суд, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов Рекутину А.Ф., Рекутина А.Н., заслушав заключение прокурора Матвеевой Е.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Рекутина А.Ф., Рекутин А.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между истцами и ответчиком Королевой Л.А., действующей от себя и как законный представитель Королевой В.А., ДАТА года рождения, и действующей в интересах Королева Е.А., ДАТА года рождения. Согласно п. 15 условий указанного договора ответчики обязались освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован ДАТА. В п. 7 указанного договора содержится условие, что предварительное разрешение на продажу указанной квартиры было дано Территориальным управлением социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району Ивановской области при условии оформления Королевой Л.А. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-14, 15-16, 36-39). До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой от 20.05.2021 года МКУ «МФЦ Управление делами», а также сведениями миграционного пункта ОВМД России по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 17, 50)

За ответчиком Королевой В.А., Королевым Е.А. ДАТА зарегистрировано за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 40-48).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не является, какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственников жилого помещения, отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основании для признания прекращенным право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Лебедевой С.Л., Рекутина Н.Н.. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, добровольно прекратили свое право собственности в отношении него и обязались сняться с регистрационного учета в связи с переменой места постоянного жительства. Ответчики не выражают намерений возвратиться в спорное жилое помещение с целью проживания, их выезд не носил временного характера.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении истцов в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. на основании чек-ордера от ДАТА на сумму 300 руб. – истцом Рекутиным А.Н., а также на основании чек-ордера от ДАТА на сумму 300 руб. – Рекутиной А.Ф. (л.д. 5, 6), а также истцом Рекутиной А.Ф. оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДАТА адвокатского кабинета Строгановой Г.Б. (л.д. 18).

С учетом удовлетворения исковых требований к ответчику Королеву Е.А. и к ответчику Королевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой В.А., в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации несущей расходы за несовершеннолетнюю Королеву В.А., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Королевой Л.А. в пользу Рекутиной А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; с Королева Е.А. в пользу Рекутиной А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 000 руб.; с Королевой Л.А. в пользу Рекутина А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.; с Королева Е.А. в пользу Рекутина А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.. Размер расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает соответствующим критериям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рекутиной А.Ф. и Рекутина А.Н. к Королевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королевой В.А., к Королеву Е.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить.

Прекратить право пользования Королевой Л.А., ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Королевой В.А., ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Королева Е.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королевой Л.А. в пользу Рекутиной А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Королева Е.А. в пользу Рекутиной А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Королевой Л.А. в пользу Рекутина А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Королева Е.А. в пользу Рекутина А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «1» июля 2021 года.