Решение по делу № 4У-2720/2017 [44У-327/2017] от 14.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 04 декабря 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А. П.,

членов президиума: Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой H.Л, Украинской Т.И.

при секретаре Горовой Т.А.

Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лежнёва ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда от 08 апреля 2004 года.

Постановлением Артёмовского городского суда от 08 апреля 2004 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 декабря 2002 года, которым

Лежнёв ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

24.02.1994 по ст. 93-1 УК РСФСР с применением ст.43 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой приговора сроком на 2 года;

21.05.1996 по ст. 144 ч.2, 41 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 10.08.1999 года по отбытию наказания;

осужден по п. «д, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.2 ст. 99 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра

Постановлено: исключить из обвинения квалифицирующий признак «неоднократно», применение принудительных мер медицинского характера;

- действия Лежнёва В.В. переквалифицированы с п. «д, к, н» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе, поданной в порядке Главы 47.1 УПК РФ, осужденный, указывая на нарушения положений ст. 10 УК РФ, просит постановление отменить, снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления о приведении его в соответствие; доводы кассационной жалобы осужденного, основания по которым она передана на рассмотрение в судебное заседание президиума Приморского краевого суда; выслушав пояснение осужденного Лежнёва В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение; президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Лежнёв В.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, неоднократно; его действия квалифицированы по п.п. «д,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено в 2002 году.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведение указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, исключил из осуждения Лежнёва квалифицирующий признак «неоднократность», предусмотренный п. «н» ч,2 ст. 105 УК РФ, указание о применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также переквалифицировал его действия с п.п. « д,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в остальной части оставив приговор без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу осужденного президиум находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела,

По настоящему делу имеются такие нарушения закона.

Так, принимая решение о переквалификации действий осужденного с п.п. «д,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), суд не назначил Лежнёву В.В. наказание, что противоречит общим принципам уголовного судопроизводства.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать юридическую оценку действиям осужденного с учётом положений ст. 10 УК РФ на момент принятия судом решения по заявленному ходатайству.

В настоящее время Лежнёв В.В. отбывает наказание в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно положению ч.2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы о его приведении рассматривает суд в месте исполнения приговора.

Учитывая изложенное ходатайство осужденного вместе с материалами дела направляется на новое рассмотрение в Хасанский районный суд.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда от 08 апреля 2004 года в отношении осужденного Лежнёва ФИО11 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Хасанский районный суд.

Председательствующий А.П.Дорохов

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер