Решение по делу № 33-2475/2024 от 22.02.2024

Судья Саввина И.А.              Дело № 33-2475/2024 (№2-2402/2023)

22RS0066-01-2023-002022-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г.                           город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Диденко О.В.,

судей                        Ромашовой Т.А., Косиловой Д.В.,

при секретаре                Сафронове Д.В.,

с участием прокурора            Журавлевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Карковиной Ирине Николаевне, Карковину Владиславу Валерьевичу, Зацарной Инге Владиславовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Карковина Владислава Валерьевича, Зацарной Инги Владиславовны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., заключение прокурора Журавлевой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Карковиной И.Н., Карковину В.В., Зацарной И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано на то, что названное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, в котором проживают и зарегистрированы ответчики. Поскольку решение о предоставлении им жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался, проживание ответчиков в жилом помещении не правомерно.

Карковин В.В., Зацарная И.В. обратились в суд со встречным иском к КЖКХ г. Барнаула, с учетом уточнения требований, просили признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, до 1995 года относилась к ведомственному жилому фонду АО «Барнаульский станкостроительный завод» и была предоставлена для проживания К.Е.

В качестве членов ее семьи в квартиру были вселены Карковин В.В. (сын), Карковина И.Н. (сноха), Зацарная (Карковина) И.В. (внучка).

Наниматель К.Е. умерла в 1993 году. Карковин В.В. и Зацарная И.В. продолжают проживать в квартире, оплачивают коммунальные услуги. Полагают, что утрата ордера не может ограничивать их право пользования спорным жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований КЖКХ г. Барнаула отказано.

Встречные исковые требования Карковина В.В., Зацарной (Карковиной) И.В. удовлетворены.

Признано право пользования Карковиным В.В. (паспорт серия *** ***), Зацарной (Карковиной) И.В. (паспорт серия *** ***) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м.

В апелляционной жалобе КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований КЖКХ г. Барнаула и об отказе в удовлетворении встречных требований. Анализируя нормы статей 60, 61, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, разъясняющие положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.28), апеллянт полагает, что Карковин В.В., Зацарная И.В. право пользования спорным жилым помещением не приобрели, поскольку право пользования жилым помещением на условиях социального найма возникает лишь в случае предоставления жилого помещения гражданину в установленном законом порядке. Суд, принимая решение, такие обстоятельства не установил, доказательств выдачи ордера на спорную квартиру не предоставлено, договор социального найма указанного жилого помещения не заключался, ответчики на учете в качестве нуждающихся не состояли, законность их проживания в данном жилом помещении не подтверждена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Журавлева А.А. полагала решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем при рассмотрении дела применяются и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст.7 указанного Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В соответствии с ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, приобретают наравне с нанимателем и остальными членами семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Барнаула от 26.07.1995 № 353 «О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда АО «Барнаульский станкостроительный завод» собственником <адрес>, в <адрес> является городской округ – <адрес> Алтайского края, что подтверждается Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула от 07.09.2020 (л.д.***).

Как следует из поквартирной карточки формы « Б», нанимателем <адрес>, жилого <адрес>, в <адрес>, являлась К.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения; проживающими в квартире указаны Карковин В.В.(сын), ДД.ММ.ГГ года рождения, Карковина И.Н., *** года рождения, Карковина И.В. (внучка) (л.д. ***). К.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла в 1993 г.

Брак между Карковиным В.В. и Карковиной И.Н. прекращен 31 января 2012 г., что подтверждается свидетельства о расторжении брака (л.д.***).

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы Карковина И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ); Карковин В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ), Карковина И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ) (л.д.***).

Согласно представленному ООО «УК «Ресурс» финансовому лицевому счету от 25.10.2023 на указанную квартиру, количество проживающих - 3 человека, задолженность с учетом начислений за сентябрь отсутствует (л.д. ***).

Также согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.07.2023 в указанной квартире зарегистрированы Карковина И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ); Карковин В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ), Карковина (в связи со сменой фамилии Зацарная) И.В. (л.д.***).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 04.08.2023 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах Карковина В.В., Карковиной И.Н., Зацарной (Карковиной И.В) на жилые помещения отсутствует (л.д. ***).

В ходе рассмотрения спора ответчики поясняли, что К.Е. приходилась Карковину В.В. матерью и бабушкой Зацарной (Карковиной) И.В.; матерью Зацарной И.В. является Карковина И.Н. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя квартиры К.Е., жилое помещение которой предоставлялось в период ее работы в Барнаульском станкостроительном заводе. При этом документов, подтверждающих вселение, не сохранилось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карковина В.В. и Зацарной И.В., суд первой инстанции исходил из доказанности фактов вселения Карковина В.В., Карковиной И.Н., Зацарной И.В. в жилое помещение нанимателем К.Е. в качестве членов своей семьи, наличия у них равных жилищных прав. При этом учел, что само по себе отсутствие вселительных документов не может быть поставлено в вину ответчикам и являться основанием для ограничения права пользования жилым помещением, поскольку учет и оформление вселительных документов является обязанностью наймодателя. Установив обстоятельства законности вселения ответчиков, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований КЖКХ г.Барнаула о выселении их из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявляя исковые требования, КЖКХ г. Барнаула указывал, что жилое помещение занято ответчиками самовольно, в отсутствие ордера на предоставление жилого помещения, а так же договора социального найма. Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба.

Действительно, в материалы дела ордер на спорное жилое помещение не представлен, однако факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом не оспаривался.

Согласно представленному в материалы дела финансовому лицевому счету на указанную квартиру, выданной управляющей компанией ООО «Ресурс», лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Карковиной И.Н.

Начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья производится из расчета количества проживающих – 3 человека, на общую площадь 28,5 кв.м, выписка предоставлена за период с октября 2019 года по октябрь 2023 года включительно, при этом помимо задолженности по пени в ней отражены оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка предоставления спорного жилого помещения и самовольного вселения ответчиков в него, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению заявителями прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

При этом то обстоятельство, что ответчики не признаны малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении граждан, которым жилые помещения могут предоставляться на условиях договора социального найма, не влечет отмену постановленного решения.

Условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленные положениями статей 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношения не применимы, поскольку применяются к отношениям по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях с последующим предоставлением жилого помещения, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, тогда как применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора речь идет об используемом гражданами жилом помещении, переданном в муниципальную собственность.

Вопреки доводам жалобы, длительное проживание ответчиков в спорном помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела является доказательством наличия права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Выражая несогласие с принятым по делу решением суда, истец не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

В ходе судебного разбирательства судом на основании представленных доказательств, установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, и применительно к обстоятельствам дела судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение самовольным не являлось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2024 г.