Решение по делу № 2-610/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-610/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 27 июля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» к Окерт Константину Рудольфовичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» обратилось в суд с настоящим иском к Окерт К.Р. об установлении сервитута, указав, что оно является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке находится нежилое здание - фильтровальная насосная станция системы оборотного водоснабжения. Здание находится в собственности истца.

В непосредственной близости от здания фильтровальной станции и указанного земельного участка находится другой земельный участок, также принадлежащий истцу, на праве общей долевой собственности, доля в праве - 4/5.

От здания фильтровальной насосной станции, расположенной на земельном участке по адресу Семилуки, <адрес>, до производственных зданий, расположенных на другом земельном участке, проложено под землёй две нитки водопровода высокого давления диаметром 300 мм. и 200 мм., по которым техническая вода подается в на технологические нужды в здания истца.

Часть водопровода, а также два колодца с запорной арматурой расположены на соседнем земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, который не допускает работников истца на земельный участок для обслуживания водопроводов и запорной арматуры, на предложение о сотрудничестве, а также заключения соглашения о платном сервитуте ответил отказом.

Отсутствие надлежащего обслуживания водопроводов и запорной арматуры может привести к аварийной ситуации. Давление воды в водопроводах (около восьми атмосфер) вполне способно повредить строения на участке ответчика, смыть плодородный слой, причинив и ответчику, и другим лицам значительный материальный ущерб. В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» просит установить бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в целях эксплуатации линейных объектов (водопровода), с ежемесячной платой в сумме 3440 рублей, и площадью пользования частью участка в размере 443 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, и в срок, достаточный для явки в судебное заседание. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела или рассмотрения его по существу в отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Общества с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» к Окерт К.Р. об установлении сервитута.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного дела в размере 6000 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» к Окерт К.Р. об установлении сервитута оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» к Окерт Константину Рудольфовичу об установлении сервитута - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб., внесенную на р/с 40101810500000010004 отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), БИК 042007001.

Судья Толубаева Л.В.