Решение по делу № 2-334/2017 (2-11236/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием истца Носовой О.И., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стразовой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носова О.И. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, 22 декабря 1997 года истец была принята на должность кассира в сектор кассовых операций операционного отдела ПАО «СберБанк» России. 01 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк» России заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования 4/10/115к/939, на условиях которых страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

Истец как сотрудник ПАО «СберБанк» России была застрахована от несчастных случаев и болезней на период действия вышеуказанного договора на период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года.

На основании Приложения № 1 к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования 4/10/115к/939 от 01 июля 2010 года п.п.3.3.2. «Страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с Застрахованным лицом в период действия Генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно): инвалидность 1,2,3 группы, первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а так же вследствие заболевания, полученных или развывшихся в период действия генерального договора и послуживших причиной установления инвалидности в период действия генерального договора либо до истечении времени со дня этих событий или развития заболевания, равного сроку страхования, но не менее 3-х и не более 12 месяцев.

На основании № 2 к Условиям НС к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования № 4/10/115к/939 от 01 июля 2010 года п. 4 «Размеры страховых выплат по страховым рискам: 3 группа инвалидности – 60 % страховой суммы, которая составляет в соответствии данного положения п. 3 «Инвалидность 1,2,3 группы по любой причине» - 2 000 000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет при получении 3 группы инвалидности будет равен 1 200 000 рублей.

04 марта 2011 года истец направлена на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, которой 14 марта 2011 года истцу была установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание. По мнению истца, данный случай подпадает под действие вышеуказанного договора коллективного страхования, так как истцом была получена инвалидность 3 группы на основании общего заболевания.

На протяжении прочти трех лет истец вела переписку и устные переговоры с ПАО «Росгосстрах» в результате которых, истец никаких выплат по своему страховому случаю так и не получила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 09 декабря 2016 года, 23 августа 2017 гола для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФК «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России, Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились представители третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что инвалидность ей (истцу) была присвоена в период действия коллективного договора страхования, при этом диагноз, на основании которого была назначена инвалидность – *** также был диагностирован в период действия договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что согласно справке МСЭ - 2007 № 1681253 Носовой О.И. впервые установлена инвалидность 14 марта 2011 года III группы по общему заболеванию на срок до 01 апреля 2012 года. 10 октября 2013 года в адрес ответчика поступило заявление от Носовой О.И. о взыскании страховой выплаты в следствии общего заболевания. 17 октября 2013 года истцу было направлено письмо РАО СК «Росгосстрах» от 17 октября 2013 года об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из представленных страховщику медицинских документов следует, что заболевание сердечнососудистой системы, по поводу которого была установлена инвалидность третьей группы развилось и было диагностировано до начала действия Генерального договора страхования (в направлении на МСЭ указано «считает себя больной с 2004 года, когда стала отмечать повышение АД, получала амбулаторное лечение. Ухудшение в течение последних 2-х лет, когда стали чаще беспокоить головные боли, усилилось головокружение, присоединились боли за грудиной давящего характера с иррадиацией в левую руку, отдышка при ходьбе, подъеме по лестнице выше 2-го этажа. С 03 марта 2010 года по 16 марта 2010 года и с 08 июля 2010 года по 20 июля 2010 года находилась на лечении на дневном стационаре). Согласно п. 6.12 Условий коллективного страхования от несчастных и болезней заболевание, резвившиеся или диагностированное у застрахованного лица до вступления в отношении него Генерального договора в силу, а также его последствий, не является страховым случаем. Таким образом, согласно условиям страхования, если болезнь, вследствие которой была установлена Застрахованному лицу инвалидность, развилась до вступления в действие в отношении него договора страхования событие не является страховым случаем.

Из письменного отзыва представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России следует, что первично с заявлением об освидетельствовании Носова О.И. обратилась в Бюро № 8 – филиал ФКУ ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России14 марта 2011 года. В направлении в медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданном МУЗ «Городская поликлиника № 1» в графе истории заболевания указано, что Носова О.И. считает себя больной с 2004 года, ***

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России» был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования №*** предметом которого является обязательство Страховщика за обусловленную Сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном Генеральным Договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования:

- Условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Условия НС – Приложение № 1 к Генеральному договору),

- Условия добровольного медицинского страхования (далее Условия ДМС- Приложение № 2 к Генеральному договору).

Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования и Программами страхования, являющимися неотъемлемой частью Условий страхования (Приложения I,II к Условиям НС и Приложения А, Б, Б1 к Условиям ДМС).

В соответствии с п. 1.4. Генерального договора страхования объектом страхования по настоящему Генеральному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам Страхователя, и не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы работников Страхователя, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая.

Страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) (2.1. Договора).

В силу п. 1.5. Генерального договора застрахованными лицами являются все работники страхователя, работающие по трудовому договору, заключённому на срок не менее одного года.

Срок действия договора с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Носова О.И. является работником ОАО «Сбербанк России» и на нее распространяется действия указанного договора, что сторонами не оспаривалось.

14 марта 2011 года Носовой О.И. была установлена инвалидность *** группы по общему заболеванию на срок до 01 апреля 2012 года.

На заявление Носовой О.И. поступившего 10 марта 2013 года в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая истцу письмом от 17 октября 2013 года ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что заболевание, по поводу которого установлена инвалидность третьей группы, развилось и было диагностировано до начало действия Генерального договора страхования, в связи с чем указанное заболевание не является страховым случаем.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организациях страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3.2. Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем является инвалидность I, II, III группы первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, полученных или развывшихся в период действия Генерального договора и послуживших причиной установления инвалидности в период действия Генерального договора либо до истечения времени со дня этих событий или развития заболевания, равного сроку страхования, но не менее 3-х и не более 12 месяцев.

В силу п. 6.12. тех же Условий коллективного страхования, не являются страховыми случаями заболевания, диагностированные или резвившиеся у застрахованного лица до вступления в отношении него Генерального договора в силу, а также его последствий.

Вышеприведённые Условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в силу п.1. и п. 2 ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя и выгодоприобретателей по вышеуказанному Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования, поскольку в данном договоре прямо указано на применение таких Условий и сами Условия приложены к названному Генеральному договору (в качестве приложения № 1).

Из направления на МСЭ от 04 марта 2011 года следует, что Носова О.И. считает себя больной с 2004 года, ***

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Согласно заключению экспертов № 122 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края 29 мая 2017 года у Носовой О.И. имелись следующие заболевания (патологические состояния): ***

Допрошенные в судебном заседании эксперты Иваненко Е.Г. и Рыбалкин Р.В. суду пояснили, что согласно данным направления на МСЭ у истца с 2004 года повышение артериального давления, с 2009 года – *** болезни сердца. ***. Эксперты пояснили, что развитие *** болезни сердца согласно материалам дела зафиксировано в 2009 году.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Таким образом, по смыслу закона, эксперт является лицом, наделенным специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, его суждения, изложенные в заключении, должны быть основаны на проведении полного исследования представленных материалов и документов; заключение по поставленным вопросам должно быть обоснованным и объективным.

С учетом представленных экспертами документов о их квалификации и требований Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащихся в экспертном заключении выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем кладет данное заключение в основу принимаемого решения.

Согласно п.п. 9.5 Условий, к заболеваниям относится резвившиеся в период действия Генерального договора страхования нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, за исключением связанного с травмой, диагноз которого поставлен в тот же период на основании известных медицинской науке объективных симптомов.

Исходя из представленных документов, истцу установлена инвалидность на основании заболевания, которое было выявлено до заключения Генерального договора, и следовательно данное событие не является страховым случаем и оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Не обоснован довод истца о том, что страховым случаем является лишь сам факт установления истцу инвалидности в период договора страхования безотносительно ко времени возникновения заболевания, послужившего причиной инвалидности.

Данный довод противоречит пунктам 3, 6.12 названных Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (приложение № 1 к Генеральному договору), в соответствии с которым наступление инвалидности признается страховым случаем при условии возникновения и развития заболевания, послужившего причиной инвалидности, в период действия договора страхования.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется смета, представленная экспертом специалистом – руководителя экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Иваненко Е.Г., из которой усматривается, что оплата в размере 10 500 рублей Иваненко Е.Г., привлеченной в качестве специалиста в области медико-социальной экспертизы не произведена.

Поскольку Носовой О.И. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, указанные расходы подлежат к взысканию с истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носовой О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стразовой выплаты, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с Носовой О. И. в пользу эксперта специалиста – руководителя экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Иваненко Е. Г. расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года