Решение по делу № 2-1590/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

    при секретаре                                        Малоедовой И.В.

    с участием прокурора                                Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2022 года в г. Междуреченске дело по исковому заявлению Окунева В.А. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В. А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что его сын ФИО2 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в профессии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО2 Д.В. получил повреждение здоровья не совместимые с жизнью, в результате чего умер.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ особого типа «Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченского городское отделение, причиной смерти ФИО2 Д.В. <данные изъяты>.

Несчастный случай с ФИО2 Д.В. произошел на участке «Березовский-2» филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (разрез Ольжерасский) в предназначенном для сбора и отвода воды зумпфе №, расположенным в районе профильной линии 540, зеркало воды на горизонте +331 м., нижняя отметка зумпфа № на горизонте +314 м. Размер зумпфа № в плане составляет : длина -376м. и ширина -120м.Площадь-30325 м2.

Между ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и регламент о взаимодействии между филиалами ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 при планировании и управлении работой спецтехники подрядных организаций.

Согласно обстоятельств изложенных в Акте: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машинист бульдозера ФИО2 Д.В. прибыл в здание офиса ИП ФИО4 находящегося по адресу: <адрес>, пр. строителей, 73а, для работы в 1-ю смену. Машинист бульдозера ФИО2 Д.В. зашел в кабинет менеджера-диспетчера ФИО8 и получил от нее путевой лист. После получения путевого листа вышел из кабинета, что бы пройти предрейсовый медицинский осмотр в кабинете медицинского работника. Через некоторое время ФИО2 Д.В. вернулся обратно к менеджеру, предоставил путевой лист, где стояла печать и подпись медицинского работника ФИО7, при этом ФИО8 сделала запись в путевом листе о том, что ФИО2 Д.В. направляется в ПАО «Южный Кузбасс».ФИО2 Д.В. вышел из здания офиса и вместе с механиком по выпуску ФИО9 выехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО10 на участок «Березовский-2 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по добыче угля.

Минуя кабинет начальника смены разреза «Ольжерасский» расположенного на промплощадке разреза, проехав через КПП № по пропуску, выданному ПАО «Южный Кузбасс», в <данные изъяты> ФИО2 Д,В. и механик по выпуску ФИО9 приехали на участок «Березовский-2» на перезагрузочный пункт №а к бульдозеру <данные изъяты>.

По прибытии на место, механик по выпуску ФИО9 произвел технический осмотр бульдозера и сделал соответствующую запись об исправности <данные изъяты> в путевом листе. В это же время ФИО2 Д.В принял смену у машиниста бульдозера ФИО11, ФИО12, работающего на этом бульдозере ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену. После осмотра бульдозера механик по выпуску ФИО9 и Машинист бульдозера ФИО12 ориентировочно в <данные изъяты> выехали в направлении места нахождения офиса ИП ФИО4

ФИО2 Д.В. занял свое рабочее место в кабине бульдозера. Задание (наряд) на производство работ и инструктаж по мерам безопасности от начальника смены разреза «Ольжерасский» ФИО2 Д.В. не получал.

В <данные изъяты> на участок «Березоский-2» в помещение для слесарей по обслуживанию и ремонту оборудования для производства работ по наряду на удлинение трубопровода в насосной установки зумпфа № приехала бригада разреза «Ольжерасский» в составе четырех человек: слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования – ФИО13, электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО14, ФИО15 и электрогазосварщик ФИО16

Ориентировочно в <данные изъяты> часов к ФИО2 Д.В. подошел слесарь по ремонту оборудования ФИО13 и сказал, что нужно переместить <данные изъяты> пластиковую трубу для удлинения трубопровода к месту присоединения. Труба находилась около трубопровода в 2 метрах от помещения машинистов насосных установок. ФИО13 зацепил пластиковую трубу за бульдозер и пошел впереди следовавшего за ним бульдозера в сторону зумпфа №. После того как подвезли трубу к месту присоединения, ФИО13 отцепил пластиковую трубу от бульдозера. ФИО2 Д.В. отъехал вверх по технологической дороге на расстоянии 43 метра от уреза зумпфа № и по собственной инициативе (без наряда) стал производить работы по расчистке от снега технологической дороги, расположенной вдоль трубопровода в направлении зумпфа №. Увидев, что бульдозер под управлением ФИО2 Д.В. подъехал очень близко к краю зумпфа №, ФИО13 начал подавать команды руками в виде (креста двумя руками) и голосом о прекращении работ, но ФИО2 Д.В. не реагировал на них. В очередной раз поднявшись по технологической дороге вверх, ФИО2 Д. В. продолжил выполнять зачистку технологической дороги от снега в сторону зумпфа №, не реагируя на сигналы, подаваемые ФИО13 Ориентировочно в <данные изъяты> под управлением ФИО2 Д.В. на скорости съехал с технологической дороги в зумпф № и <данные изъяты> ФИО2 Д.В. <данные изъяты>. ФИО13 увидев как бульдозер скрылся под водой сразу же по мобильному телефону сообщил электромеханику группы энергообеспечения разреза «Ольжерасский» ФИО17 о том, что бульдозер при зачистке технологической дороги от снега съехал в зумпф № и скрылся под водой. ФИО18 немедленно сообщил по мобильному телефону о случившемся начальнику смены разреза «Ольжерасский» ФИО25 незамедлительно направился в сторону погрузочного пункта № участка «Березовский» разреза «Ольжерасский» для встречи сопровождения DUCX о случившемся он сообщил энергодиспетчеру ФИО19, директору разреза ФИО23 и в <данные изъяты> часов Дежурному ВГСЧ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ»

В 11:10 час., прибывшие на перегрузочный пункт №а участка «Березовский» разреза «Ольжерасский» работники ВГСЧ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (далее ВГСЧ), проследовали до места несчастного случая. Убедившись, что <данные изъяты>, работники ВГСЧ вызвали отделение водолазов «Национального горноспасательного центра» <адрес>.

В 14.33 ч. Отделение водолазов прибыло на место несчастного случая и начало подготовку к погружению. В <данные изъяты> ч. ФИО2 Д.В. <данные изъяты>

По произошедшему несчастному случаю, работодателем была назначена комиссия по расследованию несчастного случая на производстве и составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов расследования несчастного случая и самого Акта о несчастном случае на производстве следует, несчастный случай с ФИО2 Д.В., повлекший его смерть, произошел по вине работодателя, а также неудовлетворительной организации работ со стороны руководителей и специалистов разреза «Ольжерасский» -ПАО «Южный Кузбасс», которые не обеспечили безопасные условия труда ФИО2.

Согласно Акта, причиной несчастного случая послужила еще и грубая неосторожность ФИО2 Д.В. (<данные изъяты>%), выразившаяся в том, что в период исполнения им трудовых обязанностей, <данные изъяты>

        Однако, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ особого типа «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченское городское отделение, причиной смерти ФИО2 Д.В. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного следует, что смерть ФИО2 Д.В. наступила вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, а так же ПАО «Южный Кузбасс».

Смерть сына стала для него большой трагедией, он очень тяжело пережил этот страшный момент, до сегодняшнего дня он прибывает в состоянии горя. ФИО1 был его поздним ребенком, у них были очень близкие отношения, они постоянно созванивались, он оказывал содействие в любом вопросе. Все делали вместе, работали на даче, ходили на рыбалку.

До последнего дня жизни сына работали на одном бульдозере, в этот трагический день, он должен был менять сына на смене. После случившегося, он на работу больше не вышел.

Он является инвалидом третьей группы, перенес операцию на сердце, когда узнал о гибели сына, с ним случился сердечный приступ, пришлось вызывать скорую помощь. Постоянно вынужден обращаться к врачам, боль не утихает, постоянно плачет, вспоминая о сыне. Успокоительные лекарства не помогают, болит сердце, повышено артериальное давление.

Считает, что неудовлетворительная организация работы ответчиков привела к смерти сына.

Так как гибель ФИО2 Д.В. наступила в период исполнения им трудовых обязанностей, несчастный случай, повлекший его смерть, связан с производством, ПАО «Южный Кузбасс», ИП ФИО4 не обеспечили, в соответствии с требованиями законодательства РФ безопасные условия труда в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред, должна быть возложена на ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4

Просил взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 В.А. и ИП ФИО4, по которому ИП ФИО4 выплачивает истцу ФИО2 В.А<данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда за гибель сына ФИО1. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены истцом до подписания мирового соглашения. Производство по делу в части взыскания морального вреда с ИП ФИО4 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 В.А. просил взыскать моральный вред с ПАО «Южный Кузбасс» по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сын работал на бульдозере в ИП ФИО20, машинистом бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай. Сын работал в первую смену. Ему позвонил около 10-11 часов утра, водитель, который работает в ПАО «Южный Кузбасс» сказал, что <данные изъяты>, на котором работал сын, <данные изъяты>. Работодатель составил акт. Они с сыном вместе работали, посменно. Как правило, рабочий день начинается с того, что проходим «предрейсовый» медицинский осмотр в ИП ФИО20. Первая смена начинается с 07 часов 00 минут в ИП ФИО20 выдают наряд, проходят медицинский осмотр, берут путевку, врач ставит печать, затем везут на гору на место работы. Место работы на дату ДД.ММ.ГГГГ было ПАО «Южный Кузбасс» на разрезе «Ольжерасский». Когда он узнал о случившемся ДД.ММ.ГГГГ, ему вызвали скорую помощь, стало плохо с сердцем, скорая помощь поставила уколы, таблетки, госпитализирован не был. <данные изъяты> указанного в Акте, то он звонил ему в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что он на работе, заправляет автомобиль, после он уехал на гору. Когда после случившегося он спрашивал у сотрудников ПАО «Южный Кузбасс», говорили, <данные изъяты>. До настоящего времени переживает смерть единственного сына. Также просил расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО21, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что ПАО «Южный Кузбасс» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Между ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и регламент о взаимодействии между филиалами ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 при планировании и управлении работой спецтехники подрядных организаций.

По условиям указанного Договора ИП ФИО4 обязуется по заявкам ПАО "" «Южный Кузбасс» оказывать услуги Спецтехникой (бульдозеры, грейдеры, колесные экскаваторы), принадлежащей ИП ФИО4, на предприятиях ПАО «Южный Кузбасс».

В соответствии с п.2.4.5 Договора (в редакции протокола разногласий) на ИП ФИО4 возложена обязанность в части предоставления ПАО «Южный Кузбасс» (вместе со Спецтехникой) экипажа квалифицированных машинистов для управления Спецтехникой, имеющих удостоверение на право вождения соответствующих транспортных средств, не имеющих противопоказаний при выполнении необходимых в работ, прошедших предварительные (периодические) медицинские осмотры и непризнанных годными к выполнению работ, в порядке установленном законодательством РФ. Машинистами являются работники ИП ФИО4

Также в рамках Договора на ИП ФИО4 возложена обязанность в части обеспечения безопасной эксплуатации Спецтехники при оказании услуг в соответствии с руководством по эксплуатации нормами и правилами охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и требованиями Действующего законодательства РФ (п.2.4.7 Договора)

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ (Договора в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что машинисты Спецтехники (т.е. работники ИП ФИО4) обязаны соблюдать л требования локальных нормативных актов ПАО «Южный Кузбасс» по охране труда и промышленной безопасности, и нормативных документов, регламентирующих безопасность ведения горных работ, выполнения работ на опасных производственных объектах, на горных и земельных отводах.

Регламентом, подписанным сторонами, предусмотрено, что выдача сменного наряда производится до начала работ непосредственно исполнителю (машинисту Спецтехники) начальником смены предприятия ПАО «Южный Кузбасс» или лицом, имеющим право выдачи наряда. Основанием для выдачи наряда является путевой лист (выданный ИП ФИО4). Наряд на производство работ должен выдаваться конкретно, с указанием объёмов работ и записываться в книге нарядов (п.3.1., 3.2 Регламента).

Таким образом, во исполнение требований Договора и Регламента, ПАО «Южный Кузбасс» выдает наряд работнику ИП ФИО4 только после предъявления им путевого листа, оперативный производственный контроль за выполнением сменного наряда и безопасностью работ в смене обеспечивает лицо сменного надзора, непосредственно выдавшее наряд, с обязательным посещением рабочего места (не менее двух раз в смену) осуществляется ПАО «Южный Кузбасс» после получения работником ИП ФИО4 письменного наряда. В данном случае, пострадавший ФИО2 Д.В. на наряд к начальнику смены нс явился, путевой лист не предъявил, а самовольно приступил к выполнению работ на бульдозер. При таких обстоятельствах данная причина не может являться сопутствующей.

Со стороны ПАО «Южный Кузбасс» действия осуществлялись в рамках заключенного договора и регламента, в то время как ИП ФИО4 не исполнила принятые на себя обязательства в рамках Договора, а именно - предоставила в ПАО «Южный Кузбасс» для оказания услуг на бульдозерной технике работника, нс прошедшего предсменный медицинский осмотр (данный факт подтвержден в рамках расследования), допустив при этом появление ФИО2 Д.В. на территории разреза «Ольжерасский» в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе расследования установлено, что ИП ФИО4 не ознакомила своих работников с Регламентом, в котором полностью прописан. порядок при выполнении работ на территории предприятий ПАО «Южный Кузбасс».

ПАО «Южный Кузбасс» считает, что именно грубое нарушение пострадавшего производственной дисциплины, выразившееся в нахождении его на рабочем месте в сильной степени алкогольного опьянения и вышеуказанные действия работодателя (ИП ФИО4), выразившееся в не проведении работнику предсменного медицинского осмотра явились причинами из-за которых произошел данный несчастный случай, повлекший тяжкие последствия (смерть).

Законодательством предусмотрено, что ответственность может наступить при осуществлении деятельности и непосредственном владении объектом источника повышенной опасности (ст. 1083 Гражданского кодекса РК). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законодательством ответственность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. В данном случае, именно ИП ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности (бульдозера). Несчастный случай хоть и произошел на территории ПАО «Южный Кузбасс», но погиб работник ИП ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей на спецтехники ИП ФИО4

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО4, её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующий в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс», огласив пояснения свидетеля, изучив материалы дела, материалы проверки расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 В.А. является отцом ФИО1.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, которые были прекращены в связи со смертью ФИО2 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается <данные изъяты>.

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 машинист бульдозера ФИО2 Д. В. прибыл в здание офиса ИП ФИО4 находящегося по адресу: <адрес>, пр. строителей, 73а, для работы в 1-ю смену. Машинист бульдозера ФИО2 Д.В. зашел в кабинет менеджера-диспетчера ФИО8 и получил от нее путевой лист. После получения путевого листа вышел из кабинета, что бы пройти предрейсовый медицинский осмотр в кабинете медицинского работника. Через некоторое время ФИО2 Д.В. вернулся обратно к менеджеру, предоставил путевой лист, где стояла печать и подпись медицинского работника ФИО7, при этом ФИО8 сделала запись в путевом листе о том, что ФИО2 Д.В. направляется в ПАО «Южный Кузбасс».ФИО2 Д.В. вышел из здания офиса и вместе с механиком по выпуску ФИО9 выехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО10 на участок «Березовский-2 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по добыче угля.

Минуя кабинет начальника смены разреза «Ольжерасский» расположенного на промплощадке разреза, проехав через КПП № по пропуску, выданному ПАО «Южный Кузбасс», в 08-20 ФИО2 Д,В. и механик по выпуску ФИО9 приехали на участок «Березовский-2» на перезагрузочный пункт №а к бульдозеру <данные изъяты>

По прибытии на место, механик по выпуску ФИО9 произвел технический осмотр бульдозера и сделал соответствующую запись об исправности бульдозера в путевом листе. В это же время ФИО2 Д.В принял смену у машиниста бульдозера ФИО11, ФИО12, работающего на этом бульдозере ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену. После осмотра бульдозера механик по выпуску ФИО9 и Машинист бульдозера ФИО12 ориентировочно в 8-25 выехали в направлении места нахождения офиса ИП ФИО4

ФИО2 Д.В. занял свое рабочее место в кабине бульдозера. Задание (наряд) на производство работ и инструктаж по мерам безопасности от начальника смены разреза «Ольжерасский» ФИО2 Д.В. не получал.

В 08-30 на участок «Березовский-2» в помещение для слесарей по обслуживанию и ремонту оборудования для производства работ по наряду на удлинение трубопровода в насосной установки зумпфа № приехала бригада разреза «Ольжерасский» в составе четырех человек: слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования – ФИО13, электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО14, ФИО15 и электрогазосварщик ФИО16

Ориентировочно в 09.05 часов к ФИО2 Д.В. подошел слесарь по ремонту оборудования ФИО13 и сказал, что нужно переместить бульдозером пластиковую трубу для удлинения трубопровода к месту присоединения. Труба находилась около трубопровода в 2 метрах от помещения машинистов насосных установок. ФИО13 зацепил пластиковую трубу за бульдозер и пошел впереди следовавшего за ним бульдозера в сторону зумпфа №. После того как подвезли трубу к месту присоединения, ФИО13 отцепил пластиковую трубу от бульдозера. ФИО2 Д.В. отъехал вверх по технологической дороге на расстоянии 43 метра от уреза зумпфа № и по собственной инициативе (без наряда) стал производить работы по расчистке от снега технологической дороги, расположенной вдоль трубопровода в направлении зумпфа №. Увидев, что бульдозер под управлением ФИО2 Д.В. подъехал очень близко к краю зумпфа №, ФИО13 начал подавать команды руками в виде (креста двумя руками) и голосом о прекращении работ, но ФИО2 Д.В. не реагировал на них. В очередной раз поднявшись по технологической дороге вверх, ФИО2 Д. В. продолжил выполнять зачистку технологической дороги от снега в сторону зумпфа №, не реагируя на сигналы, подаваемые ФИО13 Ориентировочно в 10.15 час. бульдозер под управлением ФИО2 Д.В. на скорости съехал с технологической дороги в зумпф № и <данные изъяты> ФИО2 Д.В. <данные изъяты> ФИО13 увидев как бульдозер скрылся под водой сразу же по мобильному телефону сообщил электромеханику группы энергообеспечения разреза «Ольжерасский» ФИО17 о том, что бульдозер при зачистке технологической дороги от снега съехал в зумпф № и скрылся под водой. ФИО18 немедленно сообщил по мобильному телефону о случившемся начальнику смены разреза «Ольжерасский» ФИО25 незамедлительно направился в сторону погрузочного пункта № участка «Березовский» разреза «Ольжерасский» для встречи сопровождения <данные изъяты> о случившемся он сообщил энергодиспетчеру ФИО19, директору разреза ФИО23 и в 10.27 часов Дежурному ВГСЧ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ»

В 11:10 час., прибывшие на перегрузочный пункт №а участка «Березовский» разреза «Ольжерасский» работники ВГСЧ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (далее ВГСЧ), проследовали до места несчастного случая. Убедившись, что бульдозер находится в зумпфе под водой, работники ВГСЧ вызвали отделение водолазов «Национального горноспасательного центра» <адрес>.

В 14.33 ч. Отделение водолазов прибыло на место несчастного случая и начало подготовку к погружению. В 16.04 ч. ФИО2 <данные изъяты>

Согласно сведений из документов расследования несчастного случая и самого Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, несчастный случай, с ФИО2 Д.В., повлекший его смерть, произошел по вине работодателя ИП ФИО4, а также неудовлетворительная организация работ со стороны руководителей и специалистов разреза «Ольжерасский» ПАО «Южный Кузбасс», которые не обеспечили безопасные условия труда ФИО2, а именно:

Филиал ПАО «Южный Кузбасс» управление по открытой добыче угля (разрез «Ольжерасский»):

- не осуществлял контроль за работниками подрядной организации при производстве работ на опасном производственном объекте;

- допустил на территорию опасного производственного объекта работников подрядной организации без прохождения проверки наличия алкогольного опьянения;

- допустил к производству работ работников подрядной организации без ознакомления с локальными нормативными актами на ведение работ на выделенном участке без проведения инструктажа и выдачи письменного наряда на производство работ и не ознакомление работника этой организации с нарядом под роспись.

Кроме того, согласно составленного акта, установлены нарушения:

1) ФИО23 директор филиала ПАО «Южный Кузбасс» управление по открытой добыче угля (разрез «Ольжерасский»):

- не организовал производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не обеспечил безопасные и здоровые условия труда;

- допустил на территорию разреза для выполнения работ персонала подрядной организации без оформления акта-допуска, в котором должны быть указаны сроки выполнения работ, вредные и опасные факторы, определены границы участка или объекта, где подрядная организация выполняет работы и несет ответственность за их безопасное производство;

- допустил на территорию опасного производственного объекта техническое устройство - бульдозер Shantui SD – 16, не предусмотренный договором на оказание услуг № ЮК/20 от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на опасном производственном объекте;

- допустил на территорию опасного производственного объекта работников подрядной организации без прохождения проверки наличия алкогольного опьянения;

- допустил к производству работ работников подрядной организации без ознакомления с локальными нормативными актами на ведение работ на выделенном участке без проведения инструктажа и выдачи письменного наряда на производство работ и не ознакомление работника этой организации с нарядом под роспись;

- допустил производство работ работниками подрядной организации на территории опасного производственного объекта без утвержденной техническим руководителем угольного разреза документации на производство работ, соблюдения мер безопасности (отсутствие предохранительного вала, ограждающего зумф № и предупредительного знака);

Не организовал оперативного производственного контроля за исполнителями работ подрядных организаций.

Нарушены требования:

- части 2 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- ст. 22,212,189 ТК РФ;

- п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.12.2020г. №;

- п. 19,227,562 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п. 3.2, 3.10, 3.12, 3.15, 3.23, 4.2, 4.17, 4.29, 4.37 Должностной инструкции директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» управление по открытой добыче угля (разрез «Ольжерасский»);

- п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2 регламента взаимодействия между филиалами ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 при планировании и управлении работой спецтехники подрядной организации;

2) ФИО24 главный инженер филиала ПАО «Южный Кузбасс» управление по открытой добыче угля (разрез «Ольжерасский»):

- не осуществлял производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности работниками разреза и работниками подрядной организации выполняющими работы на территории разреза;

- не контролировал соблюдение работниками правил и норм производственной и трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных документов;

нарушены требования:

- части 2 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- ст. 22,212,189 ТК РФ;

- п. 19 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п. 3.17, 3.18, 3.25, 3.34, 3.37 Должностной инструкции главного инженера филиала ПАО «Южный Кузбасс» управление по открытой добыче угля (разрез «Ольжерасский»).

3) ФИО25 начальник смены филиала ПАО «Южный Кузбасс» управление по открытой добыче угля (разрез «Ольжерасский»):

- не осуществлял оперативный контроль за работниками подрядной организации а именно:

- допустил к производству работ машиниста бульдозера ФИО2 Д.В. без оформленного акта-допуска, без проекта производства работ по очистке технологической дороги и ознакомления с ним ФИО2 Д.В.;

- допустил работу машиниста бульдозера ФИО2 Д.В. в состоянии алкогольного опьянения;

- не провел инструктаж на производство работ по транспортировке трубы и очистке технологической дороги от снега с оформлением в «Книге нарядов начальника смены разреза» машинисту бульдозера ФИО2 Д.В.;

- не контролировал и не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности при подготовке и производстве работ по удлинению водовода к зумфу №;

- допустил нарушения требований промышленной безопасности, а именно не обеспечил наличие предупредительных знаков и предохранительного вала, ограждающих зумф №.

Нарушены требования:

- части 2 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 16,17,19,562 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п. 3.5, 3.12, 3.13, 3.15 Должностной инструкции начальника разреза «Ольжерасский» № от 03.09.2020г.

- п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2 регламента взаимодействия между филиалами ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 при планировании и управлении работой спецтехники подрядной организации.

Согласно сведений из документов расследования несчастного случая и Акта о несчастном случае на производстве6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, несчастный случай с ФИО2 Д.В., повлекший его смерть, произошел по вине Работодателя, а также и неудовлетворительной организация работ со стороны руководителей и специалистов ПАО «Южный Кузбасс» -разреза «Ольжерасский», которые не обеспечили безопасные условия труда ФИО2, а именно:

ИП ФИО4 допустила к производству работ машиниста бульдозера ФИО2:

- без сертифицированных одежды, спецобуви и др. СИЗ;

- без прохождения предварительного и при поступлении на работу медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования ;

- без прохождения предсменного /предрейсового медосмотра и освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Нарушены требования:

- части 2 ст.9, Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- ст. 22,212,213 ТК РФ;

- п.9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н;

- п. 16,19 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п. 2.4.5, 2.4.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг № <данные изъяты>.

- п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 4.7 регламента взаимодействия между филиалами ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 при планировании и управлении работой спецтехники подрядной организации;

- допуск на территорию разреза без оформления акта-допуска, в котором должны быть указаны сроки выполнения работ, вредные и опасные факторы, определены границы участка или объекта, где подрядная организация выполняет работы и несет ответственность за их безопасное производство.

Согласно Акта, причиной несчастного случая послужила еще и грубая неосторожность ФИО2 <данные изъяты>

        Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ особого типа «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченское городское отделение, причиной смерти ФИО2 <данные изъяты>

Между ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг № ЮК/20 от ДД.ММ.ГГГГ и регламент о взаимодействии между филиалами ПАО «Южный Кузбасс» и ИП ФИО4 при планировании и управлении работой спецтехники подрядных организаций.

По условиям указанного Договора ИП ФИО4 обязуется по заявкам ПАО "" «Южный Кузбасс» оказывать услуги Спецтехникой (бульдозеры, грейдеры, колесные экскаваторы), принадлежащей ИП ФИО4, на предприятиях ПАО «Южный Кузбасс».

В соответствии с п.2.4.5 Договора (в редакции протокола разногласий) на ИП ФИО4 возложена обязанность в части предоставления ПАО «Южный Кузбасс» (вместе со Спецтехникой) экипажа квалифицированных машинистов для управления Спецтехникой, имеющих удостоверение на право вождения соответствующих транспортных средств, не имеющих противопоказаний при выполнении необходимых в работ, прошедших предварительные (периодические) медицинские осмотры и непризнанных годными к выполнению работ, в порядке установленном законодательством РФ. Машинистами являются работники ИП ФИО4

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В Постановлении Пленумом указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца и его представителя истца, о том, что вследствие смерти близкого человека –родного сына он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поскольку представленными доказательствами установлено, что истец и его ФИО2 сын были очень дружны, совместно проводили время, вместе работали на одном предприятии.

Истец перенес операцию на сердце, когда узнал о гибели сына, со ним случился сердечный приступ, пришлось вызывать скорую помощь. Боль утраты сына не утихает, постоянно плачет, вспоминая о сыне. Успокоительные лекарства уже не помогают, сердце болит, артериальное давление не проходит.

Свидетель ФИО2 В.П., супруга истца, пояснила, что в браке с истцом с 2010 года. ФИО2 ей не родной сын. После гибели единственного сына, которого истец очень любил, к которому он трепетно относился и с которым они были очень близки, истцу стало плохо, он кричал, она вызвала скорую помощь, ранее в <данные изъяты> году у истца <данные изъяты> данная трагедия сказалась очень сильно на его здоровье. В настоящее время истец постоянно проходит лечение у кардиолога, невролога. С сыном они всегда созванивались, ходили на рыбалку вместе, в гараж, были очень близки, работали на одном предприятии. ФИО1 был единственным, поздним ребенком истца. Истец постоянно ездит на кладбище к сыну, приезжает расстроенный, у него исчезла радость к жизни.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что в результате смерти родного человека, истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Изложенная представителем ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в судебном заседании правовая позиция о том, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда, так как работодателем является ИП ФИО4 противоречит законодательству РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в том числе, и в результате несчастного случая на производстве, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности ПАО «Южный Кузбасс», вне зависимости от наличия его вины в причинении вреда здоровью указанного гражданина и вне зависимости от наличия трудовых отношений между сторонами споров рассматриваемой категории, при этом, от указанной гражданско-правовой ответственности владелец соответствующего источника повышенной опасности может быть освобожден, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу закона грубой неосторожностью потерпевшего по делам рассматриваемой категории, в смысле определенном ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий.

Судом установлено, что в свою очередь также во многом способствовало наступлению несчастного случая на производстве, в связи, с чем актом о несчастном случае на производстве и был установлен процент вины пострадавшего <данные изъяты> %. Таким образом, актом о несчастном случае была также установлена грубая неосторожность пострадавшего.

На основании изложенных обстоятельств причинения физических и нравственных страданий, учитывая, что в результате гибели ФИО2 Д.В. его сына, истец навсегда лишился близкого и родного человека, и данная утрата для него ничем невосполнима, обстоятельства произошедшего, а также исходя из пояснений свидетеля ФИО2 В.П., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, уменьшив требования истца и взыскании с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного рассматриваемым событием в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт причинения истцу указанного вреда установлен достоверно и подтверждается допустимыми доказательствами исследованными судом. Суд определил размер, подлежащий компенсации истцу, морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно степени вины ответчика, степени вины пострадавшего в произошедшем, обстоятельства несчастного случая, а также иных заслуживающих внимание интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, расписка на сумму <данные изъяты> рублей

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Окунева В.А. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Окунева В.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья                                         Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                         Е. А. Чирцова

Оригинал подшит в материалы дела № 2-1590/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.