Решение по делу № 2-2198/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2198/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

Председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е.В. к ООО «Туристическая фирма «Сусанин», ОАО АК «Уральские авиалинии», ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Туристическая фирма «Сусанин», ОАО АК «Уральские авиалинии», ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании убытков в виде стоимости перелета в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал на то, что между ним и ООО «Туристическая фирма «Сусанин» заключен договор на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому турфирма принимает на себя обязательства по организации туристической поездки клиента с членами его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, стоимость туристических услуг составила <данные изъяты> руб. Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Так по прибытию в аэропорт <данные изъяты> оказалось, что рейс <данные изъяты> <данные изъяты> отменен, в связи с чем истцу пришлось зарегистрироваться на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> и вернуться на нем в <данные изъяты>. К убыткам, понесенным истцом в связи с отменой рейса <данные изъяты> <данные изъяты> относятся расходы в размере <данные изъяты> руб., что составляет стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> Моральный вред, причиненный истцу оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Андреев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туристическая фирма «Сусанин» - Гуревич А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований Андрееву Е.В. просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований Андрееву Е.В. просил отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Е.В. и ООО «Туристическая фирма «Сусанин» заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому турфирма принимает на себя обязательства по организации туристической поездки участников туристической поездки (А.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, стоимость туристических услуг составила <данные изъяты> руб.(п.1.1., 2.1. договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с настоящим договором компания является турагентом, туроператором по договору является ООО «Музенидис Трэвел».

В соответствии с условиями договора, ООО «Туристическая фирма «Сусанин» (турагент) была сформирована в системе он-лайн бронирования туроператора заявка на предоставление 4 туристам Андрееву Е, А.Н., А.Л., А.Д. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих туристических услуг: проживание в отеле <данные изъяты> авиаперелет чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты>, выполняемый компанией ОАО АК «Уральские авиалинии», трансферы по программе тура, медицинская страховка, визовая поддержка.

Стоимость оплаченных авиабилетов на истца и членов его семьи по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справками ООО «Музенидис Трэвел».

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АК «Уральские авиалинии» следует, что рейс по маршруту <данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой воздушного судна по решению коммерческой службы Авиакомпании был отменен, пассажиры данного рейса, при их согласии, переоформлялись на рейс по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, перевозка пассажиров осуществлена своевременно без задержки рейса, в конечный пункт назначения в <данные изъяты> произведена лишь допасадка пассажиров в г<данные изъяты>, какие-либо дополнительные расходы истцом не понесены.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде заявленной стоимости авиабилетов, поскольку не доказаны факт причинения ущерба, а также его размер, с учетом возложения бремени доказывания, исходя из характера спорных правоотношений, на истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Федеральными авиационными правилами предусмотрено, что перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), (п. 6)

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза, (п. 7).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, (п. 72)

Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, (п. 72)

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения;

аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса;

дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна, (п. 73)

Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что дополнительная (промежуточная) посадка чартерного рейса не относится к изменению существенных условий договора перевозки, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Соглашаясь на чартерную перевозку пассажир принимает и условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного маршрута и времени перелета. Поэтому в целях использования приобретенного туристского продукта истец должен был действовать с большей осмотрительностью для обеспечения своевременного прибытия в назначенный пункт, нежели при условии перевозки его к месту отдыха и обратно регулярным рейсом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к данному спору, исходя из статьи 1064 ГК РФ, для возникновения ответственности ответчиков за вред, причиненный истцу вследствие дополнительной посадки самолета необходимо наличие следующих условий: вина ответчиков, противоправность их поведения и наступление вреда, а также существование между противоправным поведением и вредными последствиями прямой причинной связи. Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчиков к ответственности.

Поскольку противоправного поведения ответчиков в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного, по его мнению, неудобствами в связи с дополнительной посадкой самолета, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░